Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23770/2021[88-22704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об установлении юридического факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее Управление МВД России по Пензенской области) обратилось в суд с заявлением, в котором просило об установлении юридического факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации Геворкяном Г.А..

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении требований Управлению МВД России по Пензенской области об установлении юридического факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Управление МВД России по Пензенской области просит судебные акты отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить требования. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что нарушений норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Геворкян Г.А. обращался в УФМС России по Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

На основании заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного заместителем руководителя УФМС России по Пензенской области ФИО9, Геворкяну Г.А. как лицу без гражданства, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из материалов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации лицу без гражданства Геворкяну Г.А. следует, что его личность как лица без гражданства установлена и подтверждена справкой ОУФМС России по Пензенской области в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года N N. В качестве основания выдачи справки указано дело об установлении личности N N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в судам не представлено в связи с отсутствием архива.

В заключении о выдаче разрешения на временное проживание Геворкяна Г.А. указано, что заявитель является уроженцем Грузии, лицом без гражданства.

Таким образом, при наличии сведений о рождении Геворкяна Г.А. в "данные изъяты", уполномоченным лицом он признан лицом без гражданства и ему рекомендовано обратиться с заявлением по вопросу оформления разрешения на временное проживание в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а впоследствии и вида на жительство.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Г.А. обратился в УВМ Управления МВД России по Пензенской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением УВМ Управления МВД России по Пензенской области N N от ДД.ММ.ГГГГ лицу без гражданства Геворкяну Г.А. выдан вид на жительство в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В материалах по заявлению Геворкяна Г.А. о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ года имеется заключение об установлении личности Геворкяна Г.А, "данные изъяты" которым он отнесен к лицу без гражданства.

Из текста заключения следует, Геворкян Г.А. уроженец "данные изъяты", прибыл в Российскую Федерацию в августе 2004 года вместе со своей матерью "данные изъяты". гражданкой "данные изъяты" Мать погибла. С 2004 года по настоящее время он проживает в Пензенской области у своей бабушки "данные изъяты".

С консульского отдела "данные изъяты" представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ года, что паспортом гражданина "данные изъяты" Геворкян Г.А. не документировался и не является гражданином Армении.

ДД.ММ.ГГГГ года Геворкян Г.А. обратился в Управление МВД России по Пензенской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

На основании решения Управления МВД России по Пензенской области от 9 июня 2020 года Геворкян Г.А. был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1948-1 от 18 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Г.А. принял присягу гражданина Российской Федерации.

Заявитель указал, что Геворкян Г.А. обращаясь с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, сообщив заведомо ложные сведения. В частности указав, что он является лицом без гражданства, гражданства иностранных государств не имел и не имеет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 12 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 14, статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 183-О, пришел к выводу о том, что указанные Геворкян Г.А. сведения о том, что он является лицом без гражданства и об отсутствии у него гражданства других государств, содержались в документе, удостоверяющем личность Геворкяна Г.А, а потому их нельзя считать сведениями, сообщенными этим лицом. УФМС России по Пензенской области, правопреемником которого является Управление МВД России по Пензенской области в установленном законом порядке определилправовое положение Геворкяна Г.А. на территории Российской Федерации как лица без гражданства, следовательно, при обращении Геворкян Г.А. с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года в Управление МВД России по Пензенской области его статус как лица без гражданства был установлен в документе, удостоверяющем личность (в виде на жительство) и указание им в заявлении своих данных и сведений об отсутствии гражданства других государств не свидетельствует о сообщении заведомо ложных или недостоверных сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, а доводы кассационной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации Геворкян Г.А. проживает с семилетнего возраста, что не позволяло ему в должной мере осознавать наличие у него гражданства "данные изъяты"

Согласно ответу Министерства юстиции Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Агентства по развитию государственных сервисов Геворкян Г.А. считается гражданином "данные изъяты", что не свидетельствует о принятии Геворкяном Г.А. гражданства путем подачи соответствующего заявления.

Следовательно, при наличии сведений о рождении Геворкяна Г.А. на территории Грузии Управление МВД России по Пензенской области не было лишено возможности получить сведения о наличии у Геворкяном Г.А. гражданства "данные изъяты" по рождению до принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако такой запрос направлен в компетентные органы "данные изъяты" после вынесения решения о принятии Геворкяна Г.А. в гражданство Российской Федерации.

Представление Геворкяном Г.А. справки от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии гражданства "данные изъяты" на стадии подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не имеет правового значения, так как при наличии этих сведений в документе, удостоверяющем личность лица без гражданства, предоставление документов о гражданстве не требовалось.

Суды, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта сообщения Геворкяном Г.А. недостоверных сведений либо заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств и были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Ленинского районного суда города Пензы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: