Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-1776/2021[88а-1797/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-133/2021 по кассационной жалобе Капустина Василия Александровича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Капустина В.А. об оспаривании приказа командующего войсками "данные изъяты" о его досрочном увольнении с военной службы, а также бездействия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, не организовавших перед увольнением проведение аттестации.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N. "звание" Герб В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, Капустину В.А. в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными приказ командующего войсками "данные изъяты" от 27 июля 2005 г. N 33 л/с в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и бездействие командира и аттестационной комиссии войсковой части N, сопряженное с непроведением аттестации при его увольнении.

В поданной 18 августа 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы он утверждает о допущенных судами обеих инстанций нарушениях законодательства, регулирующего применение срока для обращения в суд и ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, автор жалобы, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебную практику рассмотрения дел аналогичного характера, приводит выдержки из решения суда и апелляционного определения, указывая на то, что судом первой инстанции не установлена точная дата, когда ему стало известно о нарушении прав, а судом апелляционной инстанции такой датой определено 27 июля 2005 г. - день увольнения с военной службы, что привело к ошибочному определению даты начала исчисления срока для обращения в суд.

По мнению Капустина В.С. судами обеих инстанций не приведено обстоятельств, подтверждающих возможность его осведомленности о правовом регулировании порядка проведения аттестации офицеров и прапорщиков, ранее 28 января 2021 года - дату получения им официального ответа из "данные изъяты". Отсутствие указанных сведений исключало возможность знать о том, какими правами он наделен, а также о нарушенных при увольнении правах.

Кроме того, автор жалобы указывает на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, поскольку судами оставлена без внимания позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020 г.), в соответствии с которой, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела "звание" Капустин В.А, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командующего войсками "данные изъяты" от 27 июля 2005 г. N 33 л/с уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании чего 5 сентября 2005 г. командиром войсковой части N. издан приказ N 204 л/с об исключении административного истца из списков воинской части с указанной даты.

Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, судебными инстанциями по делу установлено, что о предполагаемом нарушении прав в связи с увольнением с военной службы Капустину В.А. стало известно не позднее 27 июля 2005 г. в день увольнения с военной службы, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует исчислять со дня, следующего за указанной датой. Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Капустин обратился 22 марта 2021 г, то есть спустя более 15 лет после окончания трехмесячного срока, который на момент возникновения спорных правоотношений был установлен нормами Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы о неверном определении судами даты, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав, нельзя признать обоснованным.

Не установлено по делу и уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.

При этом утверждение Капустина В.А. о том, что он до получения 28 января 2021 г. официального ответа из "данные изъяты" не был осведомлен о правовом регулировании порядка проведения аттестации офицеров и прапорщиков, не может послужить уважительной причиной пропуска срока, поскольку по смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий закону, а время, когда ему стало известно об этих действиях.

Кроме того Капустин В.А, проходя военную службу по контракту, обязан был знать положения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих статус военнослужащих, порядок прохождения ими военной службы, в том числе проведения аттестации, а также порядок и срок обжалования решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц, как того требует ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о необходимости применении последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления на этом основании.

Не свидетельствует об обратном и довод административного истца о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, поскольку отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока, суд принял меры, направленные на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших для обращения в суд в установленный законом срок, а также исследовал фактические обстоятельства административного дела, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих Капустину В.А. в защите его прав, что в полной мере соответствует позиции, изложенной в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Капустина Василия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев