Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-1821/2021[88а-1849/2021]

Судья Кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-68/2021 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Управление) Елоевой Элеоноры Тамерлановны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г., принятое по заявлению Управления об изменении порядка и способа исполнения определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г. о возмещении судебных расходов административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г. удовлетворено заявление Управления, в котором ставился вопрос об изменении порядка и способа исполнения определения этого же гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г. о взыскании с заинтересованного лица как довольствующего органа административного ответчика - территориального отдела федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье") 15627 руб. 50 коп. в счет возмещения административному истцу Давыдову Р.А. судебных расходов, понесенных им по административному делу N 2а-68/2021.

Суд, произведя замену административного ответчика по делу с "Югрегионжилье" на федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Жилищный орган), постановило взыскании в пользу Давыдова Р.А. с указанного органа в счет возмещения судебных расходов 15627 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. вышеназванный судебный акт гарнизонного военного суда отменен, в удовлетворении заявления Управления об изменении способа и порядка исполнения определения Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г. отказано.

В поданной 13 августа 2021 г. кассационной жалобе представитель Управления Елоева Э.Т, полагая, что судебный акт окружного военного суда принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что взысканием судебных расходов через лицевые счета Управления, не выступающего по делу ни административным ответчиком, ни правопреемником "Югрегионжилье", нарушаются требования законодательства о целевом назначении и использовании бюджетных средств, поскольку Жилищный орган, являясь юридическим лицом, имеющим собственный лицевой счет, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, обязательствам своих филиалов и их территориальных отделов, а на финансовом обеспечении у заинтересованного лица не находится.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г. требования административного иска Давыдова Р.А. об оспаривании действий территориального отдела "Югрегионжилье", связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, удовлетворены, на начальника территориального отдела филиала Жилищного органа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении служебного жилого помещения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец понес по вышеуказанному административному делу судебные расходы, состоящие из сумм, затраченных на услуги представителя, проезд и оплату государственной пошлины, всего в размере 15627 руб. 50 коп.

Поскольку административный иск был удовлетворен, то с территориального отдела "Югрегионжилье" через лицевой счет Управления были взысканы указанные судебные расходы. Вынесенное 3 декабря 2020 г. определение суда по данному вопросу вступило в законную силу 25 декабря 2020 г.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией "Югрегионжилье" в форме присоединения его правопреемником является федеральное государственное казенное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство и то, что Жилищный орган в Управлении на обслуживании не состоит, имеет собственный лицевой счет суд первый инстанции удовлетворил заявление заинтересованного лица об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Окружной военный суд, не соглашаясь с таким решением суда первой инстанции, указал на то, что оснований привлечения Жилищного органа в качестве правопреемника и применения положений статьи 358 КАС РФ не имелось, поскольку спорные правоотношения возникли и разрешены до 1 января 2021 г, а Управление, с которого взысканы судебные расходы, - не ликвидировано.

Кассационный военный суд считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого Кодекса.

Разъясняя содержание данной нормы Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указал, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В соответствии со статьей 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

На возможность применения указанного положения на стадии исполнения судебного акта по административному делу обращено внимание в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Следовательно, исходя из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определение органа, несущего обязанности должника после 1 января 2021 г. по вопросу возмещения судебных расходов от имени территориального отдела "Югрегионжилье" имело существенное значение, поскольку Управление не являлось по настоящему делу административным ответчиком, привлечено к участию в деле в связи с оспариванием законности действий "Югрегионжилье", которое к моменту исполнения судебного постановления реорганизовано путем присоединения к Жилищному органу.

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150 утвержден Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно этому Порядку финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения. При этом управления финансового обеспечения обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленных к лицевым счетам управлений финансового обеспечения судебных актов, должниками по которым выступают воинские части.

В силу положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 583, от 26 февраля 2019 г. N 106 "Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств" (в редакции приказа от 12 июля 2021 г. N 408), а также приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 г. N 976 Жилищный орган является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также казначейский счет в Управлении Федерального казначейства по г. "данные изъяты"

Таким образом, найдя, что реорганизация административного ответчика, состоявшего на финансовом обеспечении в Управлении до 31 декабря 2020 г, привела к переходу обязанностей по возмещению судебных расходов к правопреемнику, который имеет собственные счета и на обслуживании в этом финансовом органе не находится, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости процессуального правопреемства и удовлетворения соответствующего заявления заинтересованного лица, поскольку вышеперечисленные обстоятельства делают невозможным исполнение судебного акта.

И напротив, суд апелляционной инстанции, посчитав необходимым взыскание судебных расходов через лицевые счета Управления только по мотивам, изложенным в его постановлении, оставил без внимания положения действующего законодательства о том, что судебные акты должны исполняться в установленном порядке.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд признает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, полагает необходимым отменить апелляционное определение Южного окружного военного суда и оставить в силе определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 г. отменить, оставить в силе определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 г, принятое по заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" об изменении порядка и способа исполнения определения этого же гарнизонного военного суда от 3 декабря 2020 г. о возмещении судебных расходов административному истцу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2021 г.

Судья В.Б. Красношапка