Определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-1732/2021[88-1749/2021]

N 88-1749/2021

6 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему названной воинской части "звание" Савчиц Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N. о взыскании с Савчиц М.С. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, выплаченных ему за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в "данные изъяты"

В поданной 28 июля 2021 г. кассационной жалобе истец - командир войсковой части N. настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание подпункта 5 пункта 49 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, а также судебную практику и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, приведенные в постановлении от 10 апреля 2001 г. N 5-П.

На основании изложенного командир войсковой части N. утверждает, что Савчиц М.С. не имел права на получение спорной надбавки за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года, поскольку исполнял обязанности по воинской должности "данные изъяты"), которая не входит в состав "данные изъяты", настаивает на взыскании с ответчика Савчиц М.С. денежных средств, излишне выплаченных ему за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Савчиц М.С. с 15 мая 2015 г. по 8 июня 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. на должности "данные изъяты", а затем "данные изъяты" Согласно выписке из штата войсковой части N. БРК " "данные изъяты"", в состав которого входит "данные изъяты", состоящая из экипажа военнослужащих, в том числе "данные изъяты", отнесен к "данные изъяты" эксплуатации.

Приказом командира войсковой части N. от 19 мая 2017 г. N 130 Савчиц М.С. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях в "данные изъяты".

При проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в сентябре 2018 года указано на переплату отдельным военнослужащим, в том числе Савчиц М.С, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которая в отношении ответчика за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года составила "данные изъяты" руб.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом требований подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательные условия для взыскания с Савчиц М.С. полученных им денежных средств отсутствуют, поскольку ежемесячная дополнительная выплата производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятых полномочным должностным лицом соответствующего приказа, производилась на законных основаниях и взысканию не подлежит.

В свою очередь, доводы истца - командира войсковой части N, который сам же и устанавливал ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений гражданского законодательства, предусматривающих правовые последствия при неисполнении стороной обязательств по гражданско-правовому договору, основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, приведенный вывод судов полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

С учетом изложенного утверждение автора жалобы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела, вынесенных судебных постановлений и кассационной жалобы истца - командира войсковой части N. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было. При этом решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба командира войсковой части N. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к Савчиц Михаилу Сергеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев