Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-23369/2021[88а-27072/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Логинова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Логинова С.А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Логинов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - старший пристав) Струковой О.С, связанные с уничтожением исполнительного производства от 5 апреля 2016 года N по акту от 1 сентября 2019 года, и признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону 5 апреля 2016 года возбудил исполнительное производство N о взыскании в размере 520 515 рублей 79 копеек неустойки в отношении должника "данные изъяты", оконченное 28 июля 2016 года.

Логинов С.А, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, 25 марта 2019 года обратился в названный отдел службы судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в чем ему было отказано со ссылкой на инвентаризацию до 10 апреля 2019 года.

На повторное обращение от 24 июля 2019 года административный истец получил ответ из службы приставов об уничтожении указанного исполнительного производства в связи с истечением срока хранения. Полагая, что материалы исполнительного производства уничтожены ранее установленного срока, который определен не ранее 1 января 2021 года, административный истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 августа 2021 года, Логинов С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Логинова С.А, выводы судов о пропуске процессуального срока на обращение в суд, а также о законности оспариваемых действий должностных лиц являются неправильными, сделанными без учета установленных по делу обстоятельств.

Определением судьи от 8 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Логинова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Как усматривается из материалов административного дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с "данные изъяты" в пользу Логинова С.А. процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда.

5 апреля 2016 года Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N о взыскании неустойки в размере 520 515 рублей 79 копеек в отношении должника "данные изъяты" в пользу взыскателя Логинова С.А, оконченное 28 июля 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ ввиду отсутствия у должника имущества.

Приказом ФССП России от 31 января 2015 года N 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" установлен трехгодичный срок хранения оконченных исполнительных производств.

Согласно акту уничтожения N, исполнительное производство N, оконченное 28 июля 2016 года, уничтожено 1 сентября 2019 года (л. д. 43 - 44) по истечении трехлетнего срока хранения.

Судами установлено, что в настоящее время на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 10 февраля 2017 года, возбужденное Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении "данные изъяты" где взыскателем является Логинов С.А.

Об уничтожении исполнительного производства N Логинову С.А. было сообщено в ответе начальника Ленинского РОСП от 14 октября 2019 года (л. д. 3). Также в ответе на обращение от 11 ноября 2019 года Управлением ФССП России по Ростовской области 27 ноября 2019 года Логинову С.А. и прокуратуре Ленинского района г. Ростова-на-Дону приведены данные об уничтожении исполнительного производства.

В ответе заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2020 года административному истцу также доведена информация об уничтожении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ, приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37, права административного истца не нарушают, срок на обращение в суд с приведенными требованиями пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Суды, разрешая требования о законности действий должностных лиц органов принудительного исполнения в части уничтожения материалов оконченного исполнительного производства, обосновано руководствовались положениями приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37, прямо предусматривающего необходимость уничтожения спорного исполнительного производства по истечении срока хранения, составляющего три года.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные положения процессуального закона выполнены в полном объёме, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверных выводах судов о пропуске срока на подачу административного иска не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.