Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-15023/2021[88-19956/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Светланы Андреевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании частично неправомерным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Гусаровой Светланы Андреевны по доверенности Пономарчук Ирины Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Гусарова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым), в котором просила:

- признать частично незаконным решение ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым N51 от 07 сентября 2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Гусаровой С.А. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- возложить на ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым обязанность включить Гусаровой С.А. в специальный в стаж, дающий право на досрочную страховую по старости, периоды:

с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года (1 год 9 месяцев 20 дней) отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года (8 месяцев 15 дней) отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

с 11 марта 2002 года по 23 марта 2002 года (12 дней) прохождение курсов повышения квалификации;

с 01 августа 2002 года по 10 августа 2002 года, 22 декабря 2009 года, 14 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 30 июня 2011 года (14 дней) нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад Белоснежка" г. Армянска;

с 22 января 2018 года по 24 января 2018 года, с 07 июня 2019 года по 11 июня 2019 года, с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года (8 дней) нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N4" г. Армянска;

- возложить на ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым обязанность назначить Гусаровой С.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии - 25 августа 2020 года.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года иск Гусаровой С.А. удовлетворен.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым N51 от 07 сентября 2020 года об отказе в назначении Гусаровой С.А. досрочной страховой пенсии по старости.

На ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым возложена обязанность включить Гусаровой С.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховую пенсии по старости, периоды: с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года (1 год 9 месяцев 20 дней), с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года (8 месяцев 15 дней) отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с 11 марта 2002 года по 23 марта 2002 года (12 дней), с 01 августа 2002 года по 10 августа 2002 года, 22 декабря 2009 года, 14 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 30 июня 2011 года (14 дней), с 22 января 2018 года по 24 января 2018 года, с 07 июня 2019 года по 11 июня 2019 года, с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года (8 дней) прохождение курсов повышения квалификации.

На ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым возложена обязанность назначить Гусаровой С.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 августа 2020 года.

Взысканы с ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым в пользу Гусаровой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от 16 марта 2021 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года отменено в части возложения на ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года, с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости, а также в части взыскания с ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым в пользу Гусаровой С.А. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Гусаровой С.А. в указанной части отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года, с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также в части взыскания с ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым в пользу Гусаровой С.А. государственной пошлины, в связи с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N375-О, Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", указывает, что поскольку в спорные периоды Гусарова С.А. работала на территории Республики Крым, то на возникшие правоотношения распространяются нормы пенсионного законодательства Украины, а именно пункта "е" части первой статьи 55 Закона Украины N1778 и Постановления Кабинета Министров Украины "О перечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" от 04 ноября 1993 года N909. Полагает, что поскольку на территории Республики Крым с 24 августа 1991 года по 31 декабря 2014 года действовало законодательство Украины, то Гусарова С.А. вправе была рассчитывать, что ее отпуска по уходу за ребенком до трех лет будут засчитаны в ее педагогический стаж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года Гусарова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

07 сентября 2020 года решением ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым N51 Гусаровой С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. По предоставленным документам специальный стаж работы Гусаровой С.А. составил 24 года 08 месяцев 06 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года (1 год 9 месяцев 20 дней), с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года (8 месяцев 15 дней) отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с 11 марта 2002 года по 23 марта 2002 года (12 дней), с 01 августа 2002 года по 10 августа 2002 года, 22 декабря 2009 года, 14 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 30 июня 2011 года (14 дней), с 22 января 2018 года по 24 января 2018 года, с 07 июня 2019 года по 11 июня 2019 года, с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года (8 дней) прохождение курсов повышения квалификации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Гусаровой С.А, руководствовался положениями статьей 8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 66, 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 122, 179, 181 Кодекса законов о труде Украины, статей 55, 56 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", Перечнем заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 04 ноября 1993 года N 909, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым от 07 сентября 2020 года, поскольку на момент обращения Гусаровой С.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у истца имелся необходимый 25-летний стаж педагогической работы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку это предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, и является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, исходил из того, что вопрос об исчислении стажа следует разрешать исходя из требований Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, поскольку положения Кодекса законов о труде Украины, Закон Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении" не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что часть 3 статьи 11 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает сохранение уже назначенных и выплачивавшихся по состоянию на 21 февраля 2014 года пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, при этом Гусарова С.А. не являлась по состоянию на указанную выше юридически значимую дату получателем пенсии по украинскому закону.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что суммарный специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом в бесспорном порядке и специальный стаж истца, учтенный судом, составит менее 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Гусарова С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года и 16 апреля 2014 года по 30 декабря 2016 года.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года и с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года.

Определяя закон, подлежащий применению, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Судом апелляционной инстанции было учтено, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Истец обжалует апелляционное определение в части признания незаконным и отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении требования о включении в специальный страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Кассатор в жалобе настаивает на обоснованности данного требования, однако доводы кассационной жалобы противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 рода (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции по результатам анализа норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, Гусарова С.А. не являлась по состоянию на 21 февраля 2014 года получателем пенсии по украинскому закону. Отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он начался до 6 октября 1992 года.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежали включению в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, а именно с 31 октября 2002 года по 20 августа 2004 года и с 16 апреля 2014 года по 01 января 2015 года.

С учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Гусаровой С.А. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (25 августа 2020 года) и вынесения пенсионными органом обжалуемого решения (07 сентября 2020 года) составляет менее требуемых 25 лет педагогического стажа.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационной жалобе представителя Гусаровой Светланы Андреевны по доверенности Пономарчук Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи