Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17476/2021[88-20815/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру N 1 ПФР по установлению пенсий в Астраханской области о назначении пенсии по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (после реорганизации Центр N 1 ПФР по установлению пенсий в Астраханской области) о назначении пенсии, указав, что 31 октября 2019 года решением пенсионного органа ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием на дату обращения 9 сентября 2019 года специального стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж не включены периоды работы в должности педагога-психолога в классах СКПО VII вида МБОУ г. Астрахани "СОШ N" и курсы повышения квалификации.

Решением Ленинского районного суда Ленинского суда г. Астрахани от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области от 31 октября 2019 года N в части исключения из специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии, периодов:

с 7 сентября 1994 года по 25 января 1995 года - нахождение в отпуске по беременности и родам:

с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 мая 2007 года по 31 августа 2007 года - работа в должности учителя начальных классов в МБОУ г. Астрахани "СОШ N";

с 24 сентября 2001 года по 26 сентября 2001 года, со 2 февраля 2004 года по 14 февраля 2004 года, с 15 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 11 декабря 2006 года по 23 декабря 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 3 марта 2007 года, с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

с 1 сентября 2007 год по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года - работа в должности педагога-психолога в классах СКПО VII вида в МБОУ г. Астрахани "СОШ N";

с 1 января 2014 года по 30 сентября 2014 года - работа в должности заместителя директора по УВР в МБОУ г. Астрахани "СОШ N".

Суд обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с 21 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 августа 2020 года решение Ленинского районного суда Ленинского суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года отменено в части включения в специальный стаж ФИО2 периодов работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в МБОУ г. Астрахани "СОШ N", курсов повышения квалификации с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, возложения на УПФР в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2020 года. В этой части принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 августа 2020 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периодов работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в МБОУ г. Астрахани "СОШ N", курсов повышения квалификации с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, возложения на УПФР в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2020 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении в подсчет специального стажа периодов работы в классах СКПО VII вида в МБОУ г. Астрахани "СОШ N" с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября по 2 октября 2011 года, с 9 октября по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19 по 24 сентября 2011 года, с 3 по 08 октября 2011 года, с 19 по 24 декабря 2011 года и в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2020 года отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение, поскольку считает определение незаконным и необоснованным. Судом апелляционной инстанции не применены указания и выводы вышестоящего суда кассационной инстанции, а также допущены нарушения норм материального права, в результате неправленого определения судом обстоятельств дела вынесено незаконное и необоснованное решение, которое повлияло на исход дела, в связи с чем нарушены ее права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явился представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судебными актами, 9 сентября 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в Ленинском районе г. Астрахани N от 31 октября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). На дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 18 лет 2 месяца 1 день.

Разрешая спор и включая в подсчет специального стажа истца периоды работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в классах СКПО VII вида МБОУ г. Астрахани "СОШ N", суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в трудовой книжке и справке, уточняющей период педагогической деятельности, согласно которым в спорные периоды времени ФИО2 занимала должность педагога-психолога. Также судом учтены положения Устава указанного образовательного учреждения, где указано на возможность реализации средней общеобразовательной школой дополнительных образовательных программ и открытия классов компенсирующего типа. С учетом анализа вышеуказанных документов, а также учебных планов специальных (коррекционных классов VII вида (для детей с задержкой психического развития), должностной инструкции, наличия лицензии на обучение по специальным коррекционным программам общеобразовательных учреждений VII вида, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер работы истца соответствовал требованиям законодательства, так как ее работа в данном учреждении проходила с детьми, имеющими отклонения в развитии в виде задержки психического развития, и в ходе осуществления педагогической деятельности истец являлась участником коррекционного процесса, в этой связи пришел к выводу об обоснованности требований истца в этой части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения, пришел к выводу, что ссылки истца и суда первой инстанции на уточняющую справку работодателя, положения Устава, должностные инструкции, планы работ в подтверждение доводов о выполнении ФИО2 в рассматриваемый период педагогической деятельности являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем решение в части включения в подсчет специального стажа периодов работы истца в классах СКПО VII вида в МБОУ г. Астрахани "СОШ N" с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября по 2 октября 2011 года, с 9 октября по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. Не подлежат включению и курсы повышения квалификации с 19 по 24 сентября 2011 года, с 3 по 8 октября 2011 года, с 19 по 24 декабря 2011 года, а также в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО2 досрочной страховой пенсии с 21 января 2020 года, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии у истца требуемого законом специального стажа ошибочен.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи неверным применением норм материального права, противоречием между выводами суда апелляционной инстанции и фактическими обстоятельствами дела.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перестал применяться, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

По общему правилу одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной 60 лет, а женщиной 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях). Однако в ряде случаев работник имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ранее достижения указанного возраста), а именно при наличии:

- стажа работы на определенных должностях, работах, по профессиям или специальностям, в учреждениях, организациях, на производствах, связанных со специфическими условиями труда (тяжелые, вредные и др.), в определенных местностях.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положений пунктов 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации подпункта 19 пункта 1 статьи 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1 -1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В силу пункта 11 данных Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Необходимым условием применения Списка, утвержденного Постановлением Правительства N 781, является соответствие наименований должностей и учреждений, в которых протекает (протекала) трудовая деятельность, наименованиям должностей и учреждений, поименованных в Списках.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец работала в спорные периоды в МБОУ г. Астрахани "СОШ N" в должности педагога-психолога с классами компенсирующего вида для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии (дети с ЗПР), данное учреждение осуществляло педагогическую деятельность, аналогичную специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, что следует из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки МБОУ г. Астрахани "СОШ N" от 26 мая 2018 года, уточняющей период педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учебных планов МБОУ г. Астрахани "СОШ N" специальных коррекционных классов, учредительных документов школы, должностной инструкцией истца, сведений ее индивидуального лицевого счета.

Кроме того, суду первой инстанции предоставлялась лицензия, выданная МБОУ г. Астрахани "СОШ N" на обучение детей с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии, судом апелляционной инстанции копия данной лицензии приобщена к материалам дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Уставу МБОУ "СОШ N", утвержденному приказом начальника Управления образования N от 15 июля 2002 года учреждение является муниципальным образовательным учреждением г. Астрахани, реализующим программы среднего (полного) общего образования (в том числе начального и основного общего). Учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также образовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 3.29, 3.30 Устава в учреждении по согласованию с учредителем и с учетом интересов родителей могут открываться классы компенсирующего обучения. Вместимость таких классов устанавливается не менее 9 человек. Органы управления образования по согласованию с учредителем могут открывать в учреждении специальные (коррекционные) классы для обучающихся с отклонениями в развитии.

Из пункта 3.14 Устава МБОУ "СОШ N" в редакции от 24 марта 2008 года следует, что в школе по согласованию с учредителем и с учетом интересов родителей могут открываться классы компенсирующего обучения, специальные (коррекционные) классы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии.

Таким образом, из Устава МБОУ "СОШ N" следует, что одним из основных направлений деятельности данного учреждения является коррекционно-развивающее обучение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии. В школе имелся учебный план специальных (коррекционных классов VII вида (для детей с задержкой психического развития). Истец осуществляла свою педагогическую деятельность на основании утвержденного МБОУ "СОШ N" плана психолого-психологической работы.

За спорные периоды работодателем сдавалась отчетность с указанием кода льготной работы на ИЛС (27-ПД, 28-ПД и 1 ставка), что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счете застрахованного лица, данными о корректировке сведений, справкой, уточняющий характер работ.

Таким образом, работодатель сам относит работу истца в спорный период времени, к работе дающий право на досрочное назначение пенсии.

МБОУ "СОШ N" лицензирована на право образовательной деятельности по специальным коррекционным программам общеобразовательных учреждений VII вида.

Судом первой инстанции, верно установлено, что характер педагогической деятельности ФИО2 в должности педагога-психолога соответствовал требованиям законодательства, предъявляемым педагогам, ведущим обучение в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, так как ее работа в данном учреждении проходила с детьми, имеющими отклонения в развитии в виде задержки психического развития (ЗПР) и в ходе осуществления педагогической деятельности истец являлась участником коррекционного процесса. Обучение в специальных коррекционных классах проводилось с разработкой специальных программ обучения для указанных категорий детей.

К обоснованному выводу суд первой инстанции пришел и о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации с 19 сентября 2011 года по 24 декабря 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, поскольку из справок МБОУ "СОШ N" следует, что ФИО2 направлялась на курсы повышения квалификации в указанные спорные периоды на основании приказов работодателя.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный орган, повышение профессионального уровня в силу пункта 16 статьи 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) и пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.

Правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Апелляционное определение вынесено при ошибочном применении приведенных выше норм материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года подлежащим отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года полагает необходимым оставить в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года отменить.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи