Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20225/2021[88-18515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 (УИД: 02RS0002-01-2020-000860-46) по иску Кагарманова Ерсина Мерзояновича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аллигатор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аллигатор" на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кагарманов Ерсин Мерзоянович (далее - Кагарманов Е.М, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аллигатор" (далее - ООО ЧОП "Аллигатор", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кагарманов Е.М. указал, что 20 сентября 2017 г. между ним и ООО ЧОП "Аллигатор" заключен бессрочный трудовой договор, он принят на должность сторожа-охранника объектов.

Заработная плата и отпускные, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с 20 сентября 2017 г. и по настоящее время выплачиваются не в полном объеме.

С 20 сентября 2017 г. установлена заработная плата в размере 13 000 рублей без учета районного коэффициента и северной надбавки.

На требование Кагарманова Е.М. выплатить положенную заработную плату с отпускными с учетом районного коэффициента и северной надбавки ООО ЧОП "Аллигатор" ответил отказом.

Обращаясь с иском в суд, Кагарманов Е.М. ссылался на то, что с учетом коэффициентов, установленных в Республике Алтай и северных надбавок, его заработная плата должна составлять 31 700 рублей. Таким образом, за период с 20 сентября 2017 г. по 20 августа 2020 г. ему недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 504 900 рублей.

Также Кагарманов Е.М. полагал, что срок для обращения в суд, установленный законодательством, не пропущен, поскольку заработная плата не выплачивалась в полном объеме за период с 20 сентября 2017 г. по 9 декабря 2020 г, то такое нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кагарманов Е.М, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2020 г. в размере 486 153, 87 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 87 336 рублей, недоплаченные отпускные за период с 20 сентября 2019 г. по 20 сентября 2020 г. в размере 30 668 рублей, задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 43 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 г, с учетом определения этого же суда от 14 мая 2021 г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Кагарманова Е.М. удовлетворены частично. С ООО ЧОП "Аллигатор" в пользу Кагарманова Е.М. взысканы задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2019 г. по 28 октября 2020 г. в размере 222 181, 53 рубль недоначисленная оплата отпускных за период работы с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября 2020 г. в размере 17 862, 04 рубля. В удовлетворении исковых требований Кагарманова Е.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20 сентября 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 306 850, 03 рублей, за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 43 668 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 87 336 рублей, отказано. С ООО ЧОП "Аллигатор" в пользу Кагарманова Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кагарманова Е.М. о взыскании с ООО ЧОП "Аллигатор" компенсации морального вреда в размере 190 000 отказано. С ООО ЧОП "Аллигатор" в пользу бюджета МО "Кош-Агачский район" взыскана государственная пошлина в размере 5 900, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июля 2021 г. решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО ЧОП "Аллигатор" ставится вопрос об отмене решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июля 2021 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Кагарманов Е.М, представитель ответчика ООО ЧОП "Аллигатор", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кагарманов Е.М. на основании трудового договора от 20 сентября 2017 г. N и приказа генерального директора ООО ЧОП "Аллигатор" о приеме на работу от 20 сентября 2017 г. N состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Аллигатор", занимал должность охранника 6 разряда.

Пунктами 2.3, 2.4 трудового договора от 20 сентября 2017 г. N установлено, что работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных трудовым договором; на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и еженедельный отдых.

Пунктом 3.1 трудового договора от 20 сентября 2017 г. N предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме сутки через трое. Продолжительность рабочего дня - 24 часа с оплаченными перерывами. Режим работы: с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Количество перерывов для отдыха и питания - 2. Время перерывов - 30 минут каждый. Выходные дни: по графику чередования рабочих и выходных дней, утвержденному на учетный период. Учетный период - 1 год. Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени. Согласно ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов, доплата составляет 35% от часовой тарифной ставки.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 53, 50 рубля в час, с учетом районного коэффициента 90%.

Ежегодный оплачиваемый отпуск работнику устанавливается продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3 трудового договора от 20 сентября 2017 г. N).

Пунктом 2.8.5 трудового договора от 20 сентября 2017 г. N установлено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Выплата аванса - 1-го числа каждого текущего месяца, заработная плата - 15-го числа каждого текущего месяца (п. 2.8.6 трудового договора от 20 сентября 2017 г. N).

Судом первой инстанции также установлено, что учет рабочего времени Кагарманова Е.М. ответчиком осуществлялся на основании табеля учета рабочего времени.

Как следует из представленных выписок из табелей учета рабочего времени, составленных 5 октября 2020 г, за сентябрь 2019 г. Кагармановым Е.М. отработано 113 часов, за октябрь 2019 г. - 113 часов, за ноябрь 2019 г. -113 часов, за декабрь 2019 г. - 32 часа.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Кагарманов Е.М. за январь 2020 г. отработал - 104 часа, за февраль 2020 г. - 96 часов, за март 2020 г. - 108 часов, за апрель 2020 г. 106 часов, за май 2020 г. - 50 часов, за июнь 2020 г. - 90 часов, за июль 2020 г. - 106 часов, за август 2020 г. в табеле имеются отметки "В", "НВ", за сентябрь 2020 г. в табеле имеются отметки "НВ", "ОТ", за октябрь 2020 г. Кагарманов Е.М. отработал 106 часов.

За ноябрь 2020 г. табель учета рабочего времени не представлен, поскольку с ноября 2020 г. Кагарманов Е.М. не работал.

Из расчетных листков за период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г. следует, что оплата производилась исходя из дынных, указанных в табелях.

Из представленного Кагармановым Е.М. в обоснование доводов о том, что он осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора журнала приема-сдачи дежурств ООО ЧОП "Аллигатор", начатого 1 января 2018 г, следует, что Кагармановым Е.М. за 2019 год отработано: в сентябре 10 смен (240 часов), в октябре 10 смен (240 часов), в ноябре 7 смен (168 часов), в декабре 10 смен (240 часов); за 2020 год отработано: в январе 11 смен (264 часа), в феврале 9 смен (216 часов), в марте 11 смен (264 часа), в апреле 10 смен (240 часов), в мае 6 смен (144 часа), в июне 8 смен (192 часа), в июле 9 смен (216 часов), в октябре 10 смен (240 часов). Сведения о заступлении на дежурство в августе, сентябре и ноябре 2020 г. указанный журнал не содержит.

Аналогичная информация о периодах заступления на дежурство Кагармановым Е.М. содержится в журнале приема-сдачи спецсредств ООО ЧОП "Аллигатор", начатом 1 января 2018 г.

Судом первой инстанции также установлено, что стоимость суточной смены в 2019 году с учетом районного коэффициента составляла 3 513, 48 рублей, в 2020 году - 3 751, 21 рубль.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Кагармановым Е.М. срока обращения в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Кагарманов Е.М. с исковым заявлением обратился в суд 23 сентября 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о взыскания недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2019 г. При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отношении выплат за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2019 г. от истца не поступило, срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации неприменим в длящихся правоотношениях работника и работодателя, касающихся начисленной, но не выплаченной заработной платы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 21, 22, 91, 96, 129, 139, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик недолжным образом вел учет рабочего времени, работа истца за фактически отработанные смены не отражалась в табелях учета рабочего времени, в связи с чем не была оплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2019 г. по 28 октября 2020 г.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2019 г. по 28 октября 2020 г. в сумме 222 181, 53 рубль, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 133, 135, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. N 239 "Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов" и исходил из того, что Кагармановым Э.М. в 2019 году отработано 37 смен, и его заработная плата за фактически отработанное время должна составлять 129 998, 76 рублей, в 2020 году - 74 смены и его заработная плата за фактически отработанное время должна составлять 277 589, 54 рублей, фактически ответчиком за период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г. начислена заработная плата в размере 185 406, 77 рублей.

Приняв во внимание, что ответчиком заработная плата за период с 1 сентября 2019 г. по 28 октября 2020 г. Кагарманову Э.М. выплачена не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Кагарманова Э.М. недовыплаченной суммы отпускных за период работы с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября 2020 г. в размере 17 862, 04 рубля.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права Кагарманова Э.М, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Кагарманова Э.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных Кагарманову Э.М. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кагарманова Э.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, что в указанный период Кагарманов Э.М. фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2017 г. по 20 сентября 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что за данный период Кагармановым Э.М. не представлено доказательств невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, из расчетных листков следует, что в сентябре 2018 г. и ноябре 2019 г. Кагарманову Э.М. произведена выплата отпускных.

Руководствуясь статьями 98, 88, 103 ГПК РФ, статьями 333.16, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ООО ЧОП "Аллигатор" в доход бюджета МО "Кош-Агачский район" государственную пошлину в размере 5 900, 44 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановленные по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Кагарманова Э.М. недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2019 г, компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании, задолженности по заработной плате за период с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности произведен судом первой инстанции на основании журналов приема-сдачи дежурств и приема-сдачи спецсредств ООО ЧОП "Аллигатор", являющихся служебными документами, получены истцом, самовольно их изъявшим с рабочего места, без ведома работодателя, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, данный расчет основан на документах, не имеющих юридической силы как доказательство, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

Суд первой инстанции, давая оценку журналам приема-сдачи дежурств и приема-сдачи спецсредств ООО ЧОП "Аллигатор" исходя из того, что журналы начаты 1 января 2018 г, содержат информацию о дежурствах без нарушения хронологии, наличие трудовых отношений с лицами, принимавшими и сдававшими суточные дежурства, стороной ответчика не отрицалось, журнал приема-сдачи спецсредств ООО ЧОП "Аллигатор", прошит, пронумерован, скреплен печатью ООО ЧОП "Аллигатор", содержит 12 листов, что соответствует листу заверителю, подписанному генеральным директором ООО ЧОП "Аллигатор", состоявшим на момент подписания листа заверителя с ООО ЧОП "Аллигатор" в трудовых отношениях, указанные в нем периоды работы (суточное дежурство) соответствует периодам, указанным в журнале приема-сдачи дежурств, пришел к выводу о том, что представленные истцом журналы приема-сдачи дежурств и приема-сдачи спецсредств ООО ЧОП "Аллигатор" в обоснование заявленных требований, являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими фактически отработанное истцом время в спорный период.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем, кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аллигатор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: