Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-3740/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинга Георгия Владимировича - Кайгородовой Александры Борисовны на вступившие в законную силу постановление руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2020 года N 05-380-100-67/2 и решение судьи Сахалинского областного суда от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинга Георгия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2020 года N 05-380-100-67/2 генеральный директор акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") Шперлинг Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 марта 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 6 августа 2021 года решение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник генерального директора АО "Газпром ДВ" Шперлинга Г.В. - Кайгородова А.Б. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление должностного лица и решение судьи областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований представленная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции копия постановления должностного лица административного органа не заверена надлежащим образом.

Помимо этого, приложенная к жалобе копия решения районного суда не заверена гербовой печатью.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинга Георгия Владимировича - Кайгородовой Александры Борисовны на вступившие в законную силу постановление руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2020 года N 05-380-100-67/2 и решение судьи Сахалинского областного суда от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинга Георгия Владимировича, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский