Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18768/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания серетарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., заявителя-адвоката Муртазина Ф.Т., представившего удостоверение N 17987 и ордер N 698 от 23 августа 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Муртазина Ф.Т., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя при проведении предварительного расследования.

Выслушав заявителя-адвоката Муртазина Ф.Т, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Муртазина Ф.Т.(в интересах Иванова С.Н.), в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным действия следователя Мамедовой Д.Т, которая отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении телефонных звонков обвиняемому Иванову С.Н.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Муртазин Ф.Т. не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что суд сделал неверный вывод относительно незаконных действий следователя Мамедовой, которая фактически незаконно отказала в предоставлении телефонных звонков обвиняемому Иванову, который длительное время содержится в следственном изоляторе. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Иванов является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ и содержится под стражей. 13 мая 2021 года следователем отказано в ходатайстве защиты о предоставлении обвиняемому телефонных звонков со свидетелями И***. И***. на основании ст. 38 УПК РФ и руководствуясь ст. 121-122 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и норм уголовно-процессуального закона о том, что должностное лицо, проводящее предварительное расследование обязано предоставлять разрешения на свидание и телефонные переговоры лицам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в предоставленной органом следствия информации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года по жалобе заявителя-адвоката Муртазина Ф.Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин