Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., заявителя В***. и его представителя-адвоката Нифантьева В.И., представившего удостоверение N 142401 и ордер N 8 от 8 сентября 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В***., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу и бездействия следователя, выразившегося в не уведомлении потерпевшего о приостановлении производства по уголовному делу.
Выслушав заявителя В***. и его представителя-адвоката Нифантьева В.И, поддержавших доводы жалобы и просивших судебное решение отменить, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Гагаринский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя В*** (потерпевшего по уголовному делу N 11801450006000433) о признании незаконными постановления следователя по ОВД 4 отдела по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Леонова от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу и бездействия вышеуказанного следователя, выразившееся в не уведомлении потерпевшего о приостановлении производства по уголовному делу.
Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В***. не согласен с постановлением суда. Подробно описывает обстоятельства уголовного дела, в результате которого причинен материальный ущерб и по обстоятельствам дела можно установить лицо, которое совершило преступление - Г***. Однако, органами следствия уголовное дело незаконно приостановлено и потерпевший не поставлен в известность, чем существенно нарушены его права на возмещение ущерба от преступления. Считает, что суд неверно указал в своем постановлении о том, что органами следствия выполнены все необходимые мероприятия по розыску лица, совершившего преступление. Суд не дал оценки бездействию органов следствия на протяжении более двух лет расследования и нарушении разумных сроков. Полагает, что суд также неверно сделал вывод о том, что следователь не нарушил нормы закона по извещению всех потерпевших по делу. Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов, представленных заявителем и его представителем постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 25 января 2021 года отменено прокурором ЮЗАО г.Москвы 8 июля 2021 года, то есть до принятия судом решения по жалобе заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение в части отказа заявителю в признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11801450006000433 отменить и производство в этой части прекратить.
Вместе с тем, выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны следователя по извещению заявителя о приостановлении предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.
Как следует из исследованных материалов и установлено судом, заявителю В***, в установленный законом срок, было направлено письменное уведомление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и право обжаловать решение.
При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку следствием приняты все меры, направленные на уведомление потерпевшей стороны. Ссылки заявителя о том, что не все потерпевшие были уведомлены следователем не могут быть приняты во внимание, поскольку иные участники уголовного судопроизводства действия следователя в установленном законом порядке не обжаловали.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в части отказа в признании незаконным бездействия следователя, вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года по жалобе заявителя В***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ изменить.
В части отказа заявителю в признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11801450006000433 отменить и производство в этой части прекратить.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Пронякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.