Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18828/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., заявителя В***. и его представителя-адвоката Нифантьева В.И., представившего удостоверение N 142401 и ордер N 8 от 8 сентября 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В***., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу и бездействия следователя, выразившегося в не уведомлении потерпевшего о приостановлении производства по уголовному делу.

Выслушав заявителя В***. и его представителя-адвоката Нифантьева В.И, поддержавших доводы жалобы и просивших судебное решение отменить, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя В*** (потерпевшего по уголовному делу N 11801450006000433) о признании незаконными постановления следователя по ОВД 4 отдела по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Леонова от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу и бездействия вышеуказанного следователя, выразившееся в не уведомлении потерпевшего о приостановлении производства по уголовному делу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель В***. не согласен с постановлением суда. Подробно описывает обстоятельства уголовного дела, в результате которого причинен материальный ущерб и по обстоятельствам дела можно установить лицо, которое совершило преступление - Г***. Однако, органами следствия уголовное дело незаконно приостановлено и потерпевший не поставлен в известность, чем существенно нарушены его права на возмещение ущерба от преступления. Считает, что суд неверно указал в своем постановлении о том, что органами следствия выполнены все необходимые мероприятия по розыску лица, совершившего преступление. Суд не дал оценки бездействию органов следствия на протяжении более двух лет расследования и нарушении разумных сроков. Полагает, что суд также неверно сделал вывод о том, что следователь не нарушил нормы закона по извещению всех потерпевших по делу. Просит постановление отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов, представленных заявителем и его представителем постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 25 января 2021 года отменено прокурором ЮЗАО г.Москвы 8 июля 2021 года, то есть до принятия судом решения по жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение в части отказа заявителю в признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11801450006000433 отменить и производство в этой части прекратить.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны следователя по извещению заявителя о приостановлении предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Как следует из исследованных материалов и установлено судом, заявителю В***, в установленный законом срок, было направлено письменное уведомление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и право обжаловать решение.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку следствием приняты все меры, направленные на уведомление потерпевшей стороны. Ссылки заявителя о том, что не все потерпевшие были уведомлены следователем не могут быть приняты во внимание, поскольку иные участники уголовного судопроизводства действия следователя в установленном законом порядке не обжаловали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в части отказа в признании незаконным бездействия следователя, вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года по жалобе заявителя В***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ изменить.

В части отказа заявителю в признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 25 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 11801450006000433 отменить и производство в этой части прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин