Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19171/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суляйманова А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Суляйманова А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Суляйманов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве при проверке его заявления о преступлении от 07 июля 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя Суляйманова А.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Суляйманов А.М. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что руководитель следственного органа необоснованно не рассмотрел его заявление о преступлении в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, дав на него ответ со ссылкой на ведомственную инструкцию. Кроме того, заявитель считает, что суд в постановлении необоснованно сослался на ст. 140 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В данном случае при рассмотрении по существу жалобы заявителя Суляйманова А.М. указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено с соблюдением установленного порядка, в пределах требований, сформулированных заявителем в жалобе; пределы судебной проверки судом в целом определены правильно.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету судебного разбирательства, основаны на сведениях, полученных при производстве по жалобе.

Так, судом первой инстанции установлено, что 09 июля 2021 года в Гагаринский межрайонный следственный отдел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве поступило заявление Суляйманова А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 303 УК РФ. В заявлении Суляйманов А.М. указал, что должностные лица указанного отдела полиции не представляют материалы в суд в ходе рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанное заявление Суляйманова А.М. было рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела Мизоновым М.Д. и 09 июля 2021 года заявителю Суляйманову А.М. было направлено сообщение о том, что указанное заявление не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, поскольку не содержит сведений о совершенном или готовящемся преступлении должностными лицами отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принятия процессуального решения по заявлению не требуется.

Данные действия должностного лица, как правильно установилсуд первой инстанции, соответствуют требованиям п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, а также о том, что вышеуказанными действиями должностного лица следственного органа не был ограничен доступ заявителя к правосудию, не были нарушены его конституционные права и свободы.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы заявителя Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Суляйманова А.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко