Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19629/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованным бездействия Председателя СК РФ, связанные с непринятием процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершении преступления судьей Чертановского районного суда адрес фио и ненаправлением в его адрес процессуального решения.

01 сентября 2021 года Постановлением Зюзинского районного суда адрес поданная фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков с разъяснением заявителю права на обращение в суд жалобой после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, приводя положения норм УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию. Поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) Председателя СК РФ жалоба подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде адрес, поскольку преступление было совершено 20 августа 2021г. судьёй фио, которая составила и направила из Чертановского районного суда в установленном порядке канцелярский стикер жёлтого цвета, прикрепленный на сопроводительное письмо судьи фио с надписью "Малыш для интима", а почтовая корреспонденция была им принята, вскрыта и осмотрена по адресу: адрес. Просит отменить постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции заявитель фио ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представил, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие фио в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. Кроме того, рассматривая апелляционную жалобу фио без его участия, суд апелляционной инстанции находит, что доводы его жалобы понятны суду, противоречий в них нет, дополнительных пояснений от заявителя для их разрешения не требуется, жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения, в связи с чем неучастие заявителя в судебном заседании не нарушит его прав и не повлияет на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями закона при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не соответствует требованиям закона, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом судья на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы фио, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю с разъяснением права обращения в суд с указанной жалобой после устранения выявленных недостатков, поскольку заявителем обжалуются бездействия Председателя СК РФ, связанные с непринятием процессуального решения по заявлению фио о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, которое, по мнению заявителя, совершено судьёй фио исполняющей должностные обязанности в Чертановском районном суде адрес, не относящегося к подсудности Зюзинского районного суда адрес, куда заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПУ РФ.

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года о возврате фио жалобы для устранения недостатков, препятствующих судебному разбирательству является законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает его конституционных и иных прав, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства могут быть проверены судом после устранения заявителем выявленных судом недостатков.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя фио фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков