Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19882/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя-адвоката Нечайкина О.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы.

Выслушав прокурора Масленникову З.М, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Нечайкина О.М, на незаконное и необоснованное бездействие Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Соколов И.Е, не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что суд сделал неверный вывод относительно бездействия Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы. Полагает, что суд не учел, что на жалобу адвоката Нечайкина дан ответ должностным лицом - первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы. Суд фактически, вышел за пределы жалобы, указав прокурору выполнить действия, которые предписаны законом только руководителю следственного органа в порядке п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ. В силу закона прокурор, на стадии предварительного расследования не наделен полномочиями по отменен решений следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому прокурор верно направил жалобу заявителя в следственные органы, руководствуясь положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, в производстве СО ОМВД РФ по району Выхино-Жулебино г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Б***, П***. и С***. 17 августа 2021 года адвокатом Нечайкиным О.М. (в защиту Б***.) на имя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным, необоснованным постановление о привлечении Б***. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Согласно п. 3-3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, поступившие обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения, направляются в соответствующие органы с извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку доводы жалобы заявителя направлены на разрешение вопросов относящихся к полномочиям прокурора, закрепленным в ст. 37 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора представления направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в достоверности исследованных документов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года об удовлетворении жалобы заявителя-адвоката Нечайкина О.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин