Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20104/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лукьянова Н.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года жалоба заявителя Лукьянова Н.В, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившиеся в нарушении сроков проведения проверки в рамках поданного им заявления о преступлении, невручении копии принятого решения. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление суда

заявитель Лукьянов Н.В, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.144-145 УПК РФ, указывает об обязанности органа дознания направить в адрес заявителя копию принятого по результатам проверки процессуального решения, и обращает внимание на ответ из Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы о внесении представления о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Приводя содержание разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, просит обратить внимание на отсутствие в деле уведомлений о получении им постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2020 года и от 10 июня 2020 года, в связи с чем, он не имел возможности обжаловать принятые решения. Также указывает о нарушении сроков проведения дополнительной проверки. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное разбирательство проводится, в том числе, и с участием заявителя, которому законом предоставлена возможность обосновать жалобу, выступить с репликой.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из пояснений заявителя Лукьянова Н.В. в суде апелляционной инстанции, им, при получении сведений о назначении рассмотрения его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на 29 июля 2021 года, в Кунцевский районный суд г.Москвы своевременно было подано ходатайство об отложении слушания дела ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. Между тем, протокол судебного заседания содержит сведения об отсутствии заявления Лукьянова Н.В. об отложении слушания дела, на сновании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие самого заявителя.

При проведении проверки в Кунцевском районном суде г.Москвы после снятия дела с апелляционного производства, доводы заявителя опровергнуты не были.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения его жалобы, назначенного на 29 июля 2021 года, надлежащим образом рассмотрено не было, что повлекло нарушение права Лукьянова Н.В. на непосредственное участие в судебном заседание, на выражение суду своей позиции по делу и на предоставление доказательств в ее подтверждение, на ознакомление с материалами дела, что, в совокупности, имеет непосредственное влияние на необходимость принятия судом законного и обоснованного решения по существу жалобы заявителя.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений не направлено на переоценку исследованных доказательств, суд не находит возможным восполнить указанные пробелы в апелляционной инстанции ввиду нарушения судом основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство. При этом апелляционная инстанция учитывает, что именно в суде первой инстанции стороны могут полнее реализовать свои права по предоставлению доказательств и их оценке.

Таким образом, в соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года по жалобе Лукьянова Н. В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в Кунцевский районный суд г.Москвы на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Судья Боброва Ю.В.