Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Юрчук Э.М. на решение Хамовнического районного суда адрес от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юрчук Энгелии Марковны к ПАО "Сбербанк России" отказать", Установила:

Юрчук Э.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 30 июня 2017г. между сторонами был заключен договор банковского вклада "Сохраняй 3м-6м" с первоначальным взносом в размере сумма под 5, 1% годовых. 29 декабря 2017г. данный вклад был закрыт и денежные средства с начисленными процентами в размере сумма были переведены истцом на вклад "Пенсионный плюс", но впоследствии данные денежные средства были выведены с банковского счета неустановленными лицами и истцу не поступали. 04 апреля 2018г. между сторонами был заключен договор банковского вклада "Сохраняй 3м-6м" с первоначальным взносом в размере сумма под 5 % годовых. 06 ноября 2018г. данный вклад был закрыт, но денежные средства с начисленными процентами в размере сумма истцу также возвращены не были. Из представленной ответчиком информации истец узнала, что 28 октября 2019г. от ее имени был заключен договор банковского вклада "Сохраняй 1г-2г" с первоначальным взносом в размере сумма под 5 % годовых, но согласие на заключение данного договора истец не давала. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на причинение истцу ответчиком морального и материального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору вклада от 30.06.17г. в размере сумма, денежные средства по договору вклада от 04.04.2018г. в размере сумма, денежные средства по договору вклада "Пенсионный плюс" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что никаких нарушений прав истца со стороны ПАО "Сбербанк России" допущено не было, распоряжения истца об открытии вкладов, перечислении денежных средств исполнены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Юрчук Э.М, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 834, 837, 845, 846, 847, 848 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица Юрчук Э.М. являлась:

- владельцем счета N 42305.810.3.3818.3010065 вклада "Сохраняй" в рублях РФ, договор по которому заключен сторонами 30.06.17г.;

- владельцем счета N 42306.810.1.3818.3300437 вклада "Пенсионный плюс" в рублях РФ, договор по которому заключен сторонами 08.04.02г.;

- владельцем счета N 42305.810.2.3818.3012040 вклада "Сохраняй" в рублях РФ, договор по которому заключен сторонами 04.04.18г.;

- владельцем счета N 42305.810.0.3818.3023491 вклада "Сохраняй" в рублях РФ, договор по которому заключен сторонами 28.10.19г.;

- держателем банковской карты Maestro Социальная N 6390 **** **** **4188 (счет N 40817.810.4.3818.8251329).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017г. истцом был закрыт вклад "Сохраняй" N 42305.810.3.3818.3010065 с последующим безналичным переводом денежных средств в размере сумма на вклад "Пенсионный плюс" (счет N 42306.810.1.381 8.3300437).

29 декабря 2017г. истцу были выданы денежные средства с вклада "Пенсионный плюс" (счет N 42306.810.1.3818.3300437) в размере сумма, что подтверждается выпиской из электронного журнала ВСП N 9038/01695, расходного кассового ордера, выпиской из ПО Back Office.

06 ноября 2018г. истцом был закрыт вклад "Сохраняй" (счет N 42305.810.2.3818.3012040) и получены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из электронного журнала ВСП N 9038/01695, расходным кассовым ордером, выпиской из ПО Back Office.

28 октября 2019г. истцом был совершен безналичный перевод денежных средств в размере сумма с вклада "Пенсионный плюс" (счет N 42306.810.1.3818.3300437) на вновь открытый вклад "Сохраняй" (счет N 42305.810.0.3818.3023491), что подтверждается выпиской из электронного журнала ВСП N 9038/01695, платежным поручением, выпиской из ПО Back Office.

Согласно п. 4.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия) операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания. Предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания (в том числе открытие, закрытие и обслуживание вклада) осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 4.14 Условий). Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица клиента) в банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в банке в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания (п. 2.2 Условий). Идентификация - установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания (п. 2.15 Условий). При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация и аутентификация клиента банком осуществляется (п. 4.15, п. 4.16 Условий):

- при проведении операции через подразделения банка - на основании предъявленной клиентом карты, ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на карту (магнитную полосу карты, микропроцессор карты, лицевую сторону карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, содержащейся в базе данных банка.

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (п. 4.17 Условий).

Таким образом, документы, оформленные при совершении операций по вкладу, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких - либо доказательств того, что истец была не согласна с вышеуказанными операциями, оспаривала произведенные транзакции и сделки, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о присвоении денежных средств истца третьими лицами в представленных суду документах не содержится.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в период с 29.12.2017г. по 28.10.19г. ответчик надлежащим образом исполнял поручения истца по вкладам (счетам), оформленные в форме электронных документов, подтвержденных ПИН-кодом банковской карты.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и незаконно присвоены денежные средства истца, суд пришел к выводу о том, что никаких оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались данные сберегательной книжки истца, и что ответчиком не представлены доказательства перечисления (выдачи) на руки истцу денежных средств, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи