Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-31410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Иллиум" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2576/2018), которым постановлено:

Исковые требования Хуртова Ю.В. к ООО "Кейн Шугар" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кейн Шугар" в пользу Хуртова Ю.В. задолженность по трудовому договору в размере 325 369 рублей 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Кейн Шугар" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 603 рублей 69 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хуртов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кейн Шугар", в котором просил взыскать задолженность по трудовому договору в сумме 325 369, 17 руб, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.11.2016 года по 13.11.2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кейн Шугар" в должности менеджера по работе с клиентами на основании трудового договора, которым предусматривалось право работника на дополнительные социальные гарантии. 15.04.2017 года ответчиком был издан приказ о предоставлении компенсации затрат по уплате процентов по жилищным кредитам сотрудников. Работодателем было принято обязательство о предоставлении компенсации на уплату процентов по ипотечному кредиту, предоставленному на строительство (приобретение) жилья, которое в полном объеме исполнено не было. В период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года проценты по кредитному договору не перечислены, в связи с чем возникла задолженность.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ГИТ в г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Иллиум" - лица, не привлечённого к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца Хуртова Ю.В, заявителя апелляционной жалобы ООО "Иллиум" по доверенности Перфильева Д.Е, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Иллиум" указывает на то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года затрагиваются права и обязанности данного лица, поскольку требования ООО "Иллиум" включены в реестр требований кредитора, как и требования Хуртова Ю.В. на основании обжалуемого решения суда.

14 августа 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Кейн Шугар" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

21 декабря 2020 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-61121/2020 по делу NА40-5451/2020 отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-54551/20, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование ООО "Иллиум" в размере 638 223 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с удебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и определением от 06 августа 2021 года перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО "Иллиум" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Иллиум".

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора Хуртов Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кейн Шугар" в должности менеджера по работе с клиентами, на основании трудового договора N05/2016 от 01.11.2016 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора N05/2016 от 01.11.2016 года работодателем установлен должностной оклад в сумме 25 000 рублей в месяц.

Приказом N14/17-КШ от 15.04.2017 года "О предоставлении компенсации затрат по уплате процентов по жилищным кредитам сотрудникам" ответчиком разработан порядок предоставления и размер компенсации за счет средств работодателя части расходов на уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), предоставленным на строительство (приобретение) жилья работникам организации.

Согласно дополнительному соглашению N2 от 02.05.2017 года к трудовому договору N 05/2016 от 01.11.2016 года, работодатель ежемесячно в период с 02.05.2017 года возмещает работнику уплаченную им сумму процентов кредитору в размере начисленных в текущем периоде процентов по кредиту, согласно Приложения N 1, но не более размера, указанного в платежном поручении на уплату процентов, в следующем порядке: работодатель ежемесячно возмещает в полном размере начисленные в текущем периоде проценты по кредиту не позднее даты текущего платежа на расчетный счет работника в банке непосредственно выдавшего жилищный кредит, но не более размера, указанного в выставленном счете.

Приказом N6 от 13.11.2017 года трудовой договор с Хуртовым Ю.В. прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

28.12.2017 года Хуртов Ю.В. направил в адрес генерального директора ООО "Кейн Шугар" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил выплатить задолженность в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, по возмещению процентов по кредитному договору за период с август по ноябрь 2017 года в размере 325 369 руб. 17 коп.

В ответ на указанную претензию ООО "Кейн Шугар" Хуртову Ю.В. ответило о том, что обязательства по дополнительному соглашению к трудовому договору N 2 от 02.05.2017 года выполнены.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 129, 164 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 325 369, 17 руб, поскольку ответчиком указанные обязательства за период с августа по ноябрь 2017 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, не выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, из ответа Хуртова Ю.В. на требование ПАО "Транскапиталбанк" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, усматривается, что работодатель не исполнил обязательства в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору о возмещении в полном размере начисленных процентов с августа по ноябрь 2017 года.

Доводы представителя ООО "Иллиум" о том, что у ответчика имелась обязанность по уплате процентов только за период с 02.05.2017 года по 31.07.2017 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как экземпляр дополнительного соглашения N2 от 02.05.2017 года, представленный истцом, так и экземпляр, представленный конкурсным управляющим ООО "Кейн Шугар" не содержит дату окончания периода возмещения уплаченных процентов по кредиту. Между тем, в дополнительном соглашении N2 от 02.05.2017 года к трудовому договору N05/2016 от 01.11.2016 года указано, что оно действует до прекращения обязательств работника по выплате процентов по кредитному договору или до прекращения трудового договора с истцом (п.4 дополнительного соглашения).

Доказательств того, что указанное дополнительное соглашение расторгалось сторонами или сторонами изменялись условия настоящего дополнительного соглашения, в материалах дела также не имеется.

Исходя из указанного, заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств отсутствия обязанностей ответчика по исполнению взятых на себя обязанностей в период с августа по ноябрь 2017 года.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кейн Шугар" Доронина М.В, следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Иллиум" являются Кудрик В.В. (40% доли) и Сомов В.Ю. (60% доли); в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Кейн Шугар" являлся Сомов В.Ю, что свидетельствует о заинтересованности ООО "Иллиум" по отношению к должнику.

Поскольку работодателем не исполнены условия дополнительного соглашения N 2 от 02.05.2017 года к трудовому договору, соответственно имеет место нарушение трудовых прав работника, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости судебная коллегия определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги, истцом в материалы дела представлен договоры оказания юридических услуг N1204180801 от 12.04.2018 года и договор П-0012/2018, в соответствии с которым истец оплатил услуги по юридической помощи в сумме 34 000 рублей и 21 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6603 руб. 69 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить.

Взыскать с ООО "Кейн Шугар" в пользу Хуртова Ю.В. задолженность по трудовому договору в размере 325 369 рублей 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Кейн Шугар" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 603 рублей 69 копеек.

Председательствующий:

Судьи: