Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, в редакции определений об исправлении описки от 22 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного почвам, удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Министерства экологии и природопользования адрес сумма в качестве вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, УСТАНОВИЛА:

истец Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного почвам, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии и природопользования адрес сумма в качестве вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона ссылался на то, что в ходе проверки, проведённой 15.10.2018, 22.10.2018 и 29.10.2018 с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЦФО обнаружено, что канализационная насосная станция (КНС) расположена за баней военного городка в 20 метрах от ограждения военного городка в лесном массиве. На напорном коллекторе, по которому сточные из приёмной камеры КНС перекачиваются на очистные сооружения адрес, оборудован смотровой колодец, из которого выведена стальная труба диаметром 100 мм, поднятая на высоту 1, 2 м, далее труба изогнута под углом 90 градусов и на протяжении 7 м идёт параллельно поверхности земли и выходит за пределы ограждения КНС. По указанной трубе во время проверки осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из приёмной камеры КНС, в промоину в грунте диаметром за пределами ограждения КНС. От промоины в результате регулярного сброса сточных вод образовался ручей, который промыл русло в лесном массиве на северо-восток на протяжении 1200 м и далее растекается по почве в лесном массиве, а затем впадает в Кобяковский пруд, расположенный на ручье Безымянном (приток реки Вяземка, относящейся к бассейну реки Волга). В ходе проверки проведён отбор проб с привлечением Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ "ЦЛАТП по ЦФО" на выпуске в Кобяковском пруду выше и ниже места сброса сточных вод с КНС. Согласно результатам проб установлено, что после места выпуска сточных с КНС, эксплуатируемой ФГБУ адрес РФ, вода в Кобяковском пруду показатели, подтверждающие увеличение концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион (по фосфору), АПАВ, взвешенные вещества.

Руководствуясь данными, полученными в результате лабораторного исследования отобранных проб, специалистами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу произведён расчёт размера причинённого вреда, который составил сумма. В связи с изложенным в суд предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны адрес РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, представителя истца Военного прокурора 72 Военной прокуратуры гарнизона прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки, проведённой 15.10.2018, 22.10.2018 и 29.10.2018 в период с 10 час. 40 мин. по 13 час. 00 мин. 72 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЦФО обнаружено, что канализационная насосная станция (КНС) расположена за баней военного городка в 20 метрах от ограждения военного городка в лесном массиве. На напорном коллекторе, по которому сточные воды из приёмной камеры КНС перекачиваются на очистные сооружения адрес, оборудован смотровой колодец, из которого выведена стальная труба диаметром 100 мм, поднятая на высоту 1, 2 м, далее труба изогнута под углом 90 градусов и на протяжении 7 м. идёт параллельно поверхности земли и выходит за пределы ограждения КНС.

По указанной трубе во время проверки осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из приёмной камеры КНС, в промоину в грунте диаметром за пределами ограждения КНС. От промоины в результате регулярного сброса сточных вод образовался ручей, который промыл русло в лесном массиве на северо-восток на протяжении 1200 м и далее растекается по почве в лесном массиве, а затем впадает в Кобяковский пруд, расположенный на ручье Безымянном (приток реки Вяземка, относящейся к бассейну реки Волга).

В ходе проверки проведён отбор проб с привлечением Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ "ЦЛАТП по ЦФО" на выпуске в Кобяковском пруду выше и ниже места сброса сточных вод с КНС.

Согласно результатам проб, установлено, что после места выпуска сточных с КНС, эксплуатируемой ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, вода в Кобяковском пруду имеет показатели, подтверждающие увеличение концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион (по фосфору), АПАВ, взвешенные вещества.

Руководствуясь данными, полученными в результате лабораторного исследования отобранных проб, специалистами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу произведён расчёт размера причинённого вреда, который составил сумма.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также достоверную информацию о её состоянии.

В развитие указанной нормы Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрены требования при работе различными отходами производства и потребления, под которыми в силу ст. 1 названного закона понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Обязанность соблюдения требований законодательства при работе с отходами распространяется на всех, в том числе, на хозяйствующие субъекты, должностных лиц и граждан.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89 "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 77 указанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Доводы ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации не должно отвечать по данному иску и возмещать ущерб, суд нашел несостоятельными, поскольку в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N155 о создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ адрес РФ), на указанную организацию возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

ФГБУ адрес РФ, находясь в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, и являясь его структурным подразделением, в силу пунктов 13 и 14 Устава Учреждения осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Для достижения указанных целей ФГБУ адрес РФ осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод.

В свою очередь, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, между Минобороны России и ФГБУ адрес РФ 02.10.2017 заключён договор N З-УЖФ/3ВО-1 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.08.2003 N3802-р "О закреплении имущества за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" объекты федеральной собственности в виде земельных участков, а также расположенных на них объектов жилого и нежилого фонда военного городка N 5, расположенного в адрес, в числе которых здание канализационной насосной станции N4 (инв. N 42, КНС), внесены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Алабинская адрес".

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Минобороны России реорганизованы путём присоединения их к созданным территориальным управлениям имущественных отношений Минобороны России и, соответственно, передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Минобороны России. Во исполнение вышеназванного приказа в 2011 году реорганизовано поднадзорное 72 военной прокуратуре гарнизона ФГУ "Алабинская адрес" путём присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и соответственно, передачей полномочий по учёту, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Минобороны России, ранее закреплённого на праве оперативного управления за Алабинской адрес, (передаточный акт от 26.08.2011).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 837 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России имущественный комплекс канализационно-насосной станции N 4 (инв. N 42), передан на праве оперативного управления ФГБУ адрес РФ.

Таким образом, суд согласился с доводом истца о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив доводы ответчика о том, что истец не имел права обращаться с иском о возмещении вреда, поскольку в таком случае речь не идет о защите неопределенного круга лиц, суд признал их несостоятельными и основанными на неверном трактовании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённой окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причинённой окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд согласился с тем, что в данном случае обращение прокурора с иском обусловлено необходимостью защиты интересов неопределённого круга лиц жителей адрес и адрес, а также военнослужащих и членов их семей, проходящих военную службу в пределах указанных населённых пунктов, их прав на благоприятную окружающую среду, поскольку непринятие мер по устранению загрязнения вод Кобяковского пруда негативно сказывается на здоровье и морально-психологическом состоянии личного состава, вызывает рост социальной напряжённости и недовольства военной службой, что в свою очередь, снижает уровень боевой готовности воинских частей и соединений, а также подрывает авторитет Вооружённых Сил Российской Федерации в глазах общественности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного почвам, и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Министерства экологии и природопользования адрес сумма в качестве вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, и исходил из того, что со стороны ответчика не был оспорен ни сам факт причинения ущерба окружающей среде, ни размер ущерба, учитывая, что наличие такого ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждается материалами дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио повторяют правовую позицию ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, в редакции определений об исправлении описки от 22 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: