Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года (N 2-2931/21), которым постановлено:

"В удовлетворении иска ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к Войновой... о возмещении материального ущерба, причиненного работником отказать", УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Войновой.., просило взыскать сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 430 742, 75 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик работала в организации ответчика с 08.09.2015 на основании трудового договора в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 05.06.2017 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб третьему лицу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 с ГУП "Мосгортранс" в пользу АО "СОГАЗ" (страховщика потерпевшего) взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП 430 742, 75 рублей (с учетом судебных расходов). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Баннова М.В, ответчика Войнову И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.09.2015 Войнова И.В. работала в ГУП "Мосгортранс" на основании трудового договора в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

05.06.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб третьему лицу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 Войнова (Елисеева) И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГУП "Мосгортранс" как владельца автобуса была застрахована по полису ОСАГО в АО "Альфастрахование".

Поврежденный в результате ДТП автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП в размере 1 244 534, 50 рублей.

АО "Альфастрахование" произвело выплату АО "СОГАЗ" в пределах лимита - 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 с ГУП "Мосгортранс" в пользу АО "СОГАЗ" (страховщика потерпевшего) взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 398 670, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 390 рублей, также ГУП "Мосортранс" произведена оплата судебной экспертизы по делу в размере 25 367, 56 рублей.

Инкассовым поручением от 10.12.2020 N 1698315 с расчетного счета ГУП "Мосгортранс" списана сумма в размере 408 060, 31 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал 12.09.2019, тогда как исковое заявление подано в суд только 17.02.2021, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (абзац 3 пункта 15).

Спорная сумма взыскана с работодателю третьему лицу решением суда от 11 августа 2020 года, перечислена платежным поручением от 10 декабря 2020 года, данный иск ГУП "Мосгортранс" направило в суд 02 марта 2021 года, то есть в пределах годичного срока с момента выплаты взыскиваемых сумм.

Принимая во внимание, что истцом соблюден предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с исковыми требованиями, судебная коллегия не может признать правомерными выводы суда первой инстанции, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: