Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42491/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3341/2020 по частной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

отказать ответчику ДГИ адрес в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы н решение суда от 10.11.2020 по гражданскому делу N2-3341/2020.

После вступления в законную силу определения суда апелляционную жалобу ответчика ДГИ адрес - возвратить, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Иванина Николая Ивановича, фио к Департаменту городского имущества адрес, 3-е лицо:... фио о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

09 июля 2021 года в Гагаринский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что 10 ноября 2020 года вынесено решение по иску Иванина Николая Ивановича, фио к Департаменту городского имущества адрес, 3-е лицо:... фио о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, которым исковые требования истцов удовлетворены; представитель ответчика адрес Москвы при вынесении обжалуемого решения не присутствовал.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена ответчиком 23 декабря 2020 года, апелляционная жалоба ответчиком ДГИ адрес подана в суд 09 июля 2021 года, то есть после истечения срока на обжалование, а также по истечении 30 дней с момента получения обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в нарушение ст. 112 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года восстановлению не подлежит, а, следовательно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК поданная жалоба подлежит возврату.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020 года состоялось решение Гагаринского районного суда адрес, мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года, однако апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком только 09 июля 2021 года.

При этом, нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что ДГИ адрес копия решения суда получена после истечения срока обжалования в гражданской канцелярии со ссылкой на то, что в адрес адрес Москвы решение не поступало, в связи с чем ответчик не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Так, как усматривается из материалов дела, согласно данным почтового идентификатора N11999152352401, копия решения суда получена ДГИ адрес 23 декабря 2020 года (л.д.192), уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не указал, доказательств в обоснование невозможности подать апелляционную жалобу в срок не предоставил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 2.1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений абзаца 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления ДГИ адрес процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: