Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2081/2021 по апелляционной жалобе Поспеловой И. А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поспеловой И. А. к ГУП адрес социальный регистр" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Поспелова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию адрес социальный регистр" об обязании разблокировать социальную карту. В ходе судебного заседания она уточнила исковые требования, поскольку социальная карта на момент рассмотрения дела уже была разблокирована. Просила суд компенсировать ей моральный вред в размере сумма, причиненный ответчиком в связи с длительной блокировкой ее карты, взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца Поспелова И.А. уточнённый иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП МСР в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что ответчик не причинял истцу моральный вред, поскольку социальная карта была заблокирована на основании действующих нормативных актов, кроме того, у истца была возможность воспользоваться льготным проездом к месту лечения, по предварительной записи.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Поспелова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Поспелова И.А, Правительство Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Поспелова И.А. - Гогия Л.Б, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ГУП МСР - Сыстерова Е.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с указами Президента Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) в адрес реализуются меры, направленные на предупреждение чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой распространения в адрес новой короновирусной инфекции COVID-19, а также планирование и осуществление мероприятий по защите населения адрес.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены: статьей 11 Закона N 68- ФЗ, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации", указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 г. N316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из особенностей развития санитарно-эпидемиологической обстановки в субъекте, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на недопущение распространение инфекционного заболевания.

В соответствии с Уставом адрес, являющимся основным законом адрес, на основании имеющихся полномочий, в связи с необходимостью принятия мер по предупреждению экстремальных обстоятельств, Мэром Москвы издан указ от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ N 12-УМ), которым введен режим повышенной готовности, включающий режим самоизоляции гражданами в возрасте старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями бронхо-легочной, сердечно-сосудистой, эндокринной системы, онкологическими и другими заболеваниями согласно приложению к Указу N 12-УМ. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки и дальнейшим ростом числа заразившихся COVID-19 Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (далее - Указ N 68-УМ) (в редакции от 06.10.2020) в целях снижения риска распространения инфекции с 09 октября 2020 г. на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес совместно с Департаментом информационных технологий адрес, Департаментом труда и социальной защиты населения адрес и Департаментом образования и науки адрес возложены обязанности по обеспечению приостановления (с последующей записью билетов в размере не менее оплаченных периодов) возможности использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти адрес (уполномоченных ими организаций), в том числе для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему указу.

Судом было установлено, что истец Поспелова И.А. паспортные данные, по информации из ЕРСЛ, в котором содержится персональная и учетная информация о получателях социальных льгот - держателях социальных карт, карта, выпущенная и выданная на имя истца, имеет статус "активна".

Судом также установлено, что возможность использования транспортного приложения социальной карты истца для осуществления бесплатного проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, на адрес адрес и участках межсубъектных маршрутов регулярных перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Московских центральных диаметрах с 08.03.2021 возобновлена.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку пришел к выводу о том, что действие транспортного приложения карты истца было временно приостановлено с 09 октября 2020 года в связи с отнесением истца к гражданам в возрасте старше 65 лет, однако, в случае необходимости бесплатного проезда, транспортное приложение социальной карты, действие которого ранее было приостановлено, ответчиком возобновлялось при необходимости посещения медицинского учреждения.

Поскольку основные требования иска о компенсации морального вреда судом не были удовлетворены, постольку в удовлетворении производной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд обоснованно отклонил.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом не было изучено существо рассматриваемого спора, неверно определены обстоятельства рассматриваемого дела, что привело к неверному решению. Кроме того, истец в доводах жалобы истец ссылается на статьи 35, 320, 320.1, 330 ГПК РФ.

Эти доводы не состоятельны, к отмене судебного решения не ведут, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащею оценку, о чем подробно изложил в мотивировочной части своего решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи