Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-43814/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю.

N 33-43814/2021

город Москва

02 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1610/2021 по иску Давудова И*М* к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации, по частной жалобе истца Давудова И*М* на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, УСТАНОВИЛ:

Давудов И.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине государства.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В частной жалобе истец Давудов И.М. выражает несогласие с данным судебным определением от 13 апреля 2021 года (о передаче дела по подсудности), считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, суд при вынесении судебного определения от 13 апреля 2021 года (о передаче дела по подсудности) исходил из того, что контроль за условиями содержания в исправительном учреждении возложен на территориальные управления ФСИН России; предполагаемое нарушение прав истца имело место в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; тем самым, данное дело подлежит рассмотрению по существу в суде по месту нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Однако, при этом, суд не учел, что настоящий иск основан на суждении о том, что действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания; в рамках настоящего иска истец полагает, что место отбывания наказания определено ему неправильно с нарушением требований закона (ст. 80 УИК РФ), что повлекло, по мнению истца, его последующее дисциплинарное преследование и наложение взысканий.

В соответствии с положениями ст. 73, 81 УИК РФ и п. 3, 4, 9, 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, принятие решения об определении места отбывания лишения свободы, направлении в конкретное исправительное учреждение и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к компетенции как ФСИН России, так и территориального органа УИС.

Из материалов настоящего дела очевидно не следует, что такое решение в отношении Давудова И.М. в рамках спорных правоотношений должно было приниматься только территориальным органом УИС, а не собственно ФСИН России, что не позволяет суду апелляционной инстанции соотнести предмет настоящего спора исключительно с компетенцией УФСИН России по Республике Коми, а не с собственным предметом ведения ФСИН России, в связи с чем правовых оснований для определения подсудности настоящего спора по месту нахождения означенного территориального органа ФСИН России либо исправительного учреждения на основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" суд апелляционной инстанции объективно не усматривает.

Тем самым, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения ст. 158 БК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в которых обращено внимание на то, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Исходя из содержания настоящего иска, ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, которая в силу положений Указа Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети "интернет", адресом места нахождения Федеральной службы исполнения наказаний является ***.

На территорию по вышеуказанному адресу распространяется юрисдикция именно Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

При таких данных, вышеуказанное определение суда (о передаче дела по подсудности) постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, так как данное дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года (о передаче дела по подсудности) - отменить; разрешить вопрос по существу; в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности - отказать; гражданское дело возвратить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Судья: