Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-44938/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Вадияна Э.Т. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Вадияна Э.Т. на решение от 08 июня 202 года по гражданскому делу N 2-1743/21 оставить без движения, назначив срок для исправления указанных в определении недостатков до 30 августа 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Вадияна Эмиля Тельмановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" об обязании произвести замену холодильника и взыскании денежных средств.

21.06.2021 от представителя истца Вадияна Э.Т. по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Вадияна Э.Т. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья районного суда указал, что ответчиком не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно, апелляционная жалоба не содержит основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы представителя истца Вадияна Э.Т. по доверенности фио, она содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к ней были приложены описи и почтовые квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года отменить.

Судья