Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н., поданную на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Шелеповой В.М., УСТАНОВИЛ:
постановлением *** старшего инспектора (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" г. Москвы *** от *** года, Шелепова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Шелеповой В.М. переквалифицировано с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.
Руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н, Шепелева В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела основанием для квалификации действий Шелеповой В.А. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужило передвижение последней *** года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, на станции метро " *** линии Московского метрополитена без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ.
Отменяя названное постановление судья районного суда, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий совершения правонарушения охраняемым общественным отношениям, признал совершенное Шепелевой В.А. правонарушение малозначительным, прекратив в связи с этим производство по настоящему делу.
Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.
Статья 3.18.1 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. По родовому объекту данные правонарушения принадлежат к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 3 КоАП г. Москвы). Объективную сторону правонарушений этой категории составляют деяния, нарушающие требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы: Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" путем установления мер ограничительного характера, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, к которым относится в том числе использования средств индивидуальной защиты при передвижения по г. Москве на транспортном средстве общего пользования.
Таким образом, игнорирование и невыполнение данного требования нормативного правового акта, вынесенного высшим должностным лицом города Москвы высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Мэра города Москвы, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых актов по следующим основаниям.
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
На основании п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Указом Мэра Москвы N 45-УМ от 30.07.2021 внесены изменения в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", согласно которым из абзаца шестого (дефис пятый) пункта 2.6 Указа исключены слова "и рук (перчатки)".
Таким образом, приведенные выше положения п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части соблюдения гражданами и работниками требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки), утратили силу.
Сведения об исполнении Шелеповой В.М. постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от *** года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Шелеповой В.М. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" от *** года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Шелеповой В.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.