Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-6987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Диденко О.В, судей Сухаревой С.А, Ромашовой Т.А, при секретаре Макушкиной Е.Д, с участием прокурора Терёшкиной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корулько О. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении утраченного заработка

по апелляционным жалобам истца Корулько О. В, ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, пояснения представителя истца Степановой Е.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Корулько О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, уточнив требования, просила взыскать компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 166 937, 12 руб.; возмещение утраченного заработка за периоды вынужденной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 65 973, 28 руб.; стоимость санаторно-курортного лечения в размере 126 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 55 минут Корулько О.В, двигаясь по тротуару нечетной стороны от павильона "адрес", в сторону площади "адрес" в "адрес", при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, поскользнулась и упала на проезжую часть, ударившись спиной и правой стороной тела. Причиной падения послужило наличие снега, наледи на дороге и проезжей части. В результате падения Корулько О.В. получены телесные повреждения - закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного субкапитального перелома шейки бедренной кости с незначительным смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более трех недель.

По поводу травмы Корулько О.В. проходила стационарное лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи "адрес" по ДД.ММ.ГГ, где ей ДД.ММ.ГГ проведена операция - остеосинтез шейки правого бедра канюлированными винтами с последующим длительным лечением в амбулаторных условиях по месту жительства.

Корулько О.В. с 15 по ДД.ММ.ГГ была госпитализирована в отделение восстановительного лечения КГБУЗ "Краевая клиническая больница" с диагнозом "Закрытый консолидированный перелом правого бедра. Состояние после оперативного лечения. МОС. Болевой синдром". После выписки из стационара Корулько О.В. необходимы лекарственные препараты: остеогенон в течение 3х месяцев; целебрекс, диклофенак, найз, мелоксикам, ксефокам, аэртал, аксамол, аторвастатин, колекальциферол, тералиджен, элицея, фосомакс, капсулы альфа-Д3тева, фемостон, элицея, магнелис, фосомакс, альфа ДЗ Тева N 30, фороза 70 мг, подпяточник, а также платные медицинские услуги в БЦ "Черная жемчужина", ООО "Алтайский центр Кинезитерапии", ФГУП "Барнаульские ПРОП", КГБУЗ "Алтайский врачебно-физкультурный диспансер", в отделении физической реабилитации.

Поскольку реабилитация и лечение Корулько О.В. продолжаются, она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, лечение и обследования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 937, 12 руб. По назначению врачей истцом приобретены: остеогенон на сумму 3 078 руб, фемостон - 34 402, 10 руб, аркоксия - 1 424, 50 руб, магнелис, магний В6 - 2 067, 9 руб, гепариновая мазь - 203, 3 руб, прегаболин - 1 337, 70 руб, нимесил - 863, 80 руб, альфа ДN3 Тева - 33 685, 2 руб, фосамакс - 28 487, 7 руб, кальций ДЗ - 417 руб, сирдалуд - 66, 60 руб, элицея - 691, 92 руб, эйсипи- 419 руб, эсциталопрам - 1 000, 07 руб, хлорпротиксен - 359, 10 руб, стрезам - 654 руб, тиралиджен - 1 803, 05 руб, анальгин - 16, 50 руб, дексаметазон - 15, 90 руб, диклофенак - 20, 44 руб, димеиксид -61 руб, новокаин - 46 руб, шприц (2 мл) - 8 руб, шприц (5 мл) - 7 руб, бриллиантовая зелень - 56, 70 руб, амелия/хир/вата - 39 руб, линкомицина - 92, 50 руб, флуканазол тева - 323, 9 руб, салфетки стерильные марлевые - 138, 79 руб, бинт трубчатый -14, 80 руб, омез, омепразол- 1 333, 60 руб, линекс форте - 977, 50 руб, кеторол - 527, 70 руб, версатис трансдерм - 514, 80 руб, амоксиклав - 1 098, 50 руб, хондроитин - 77, 70 руб, траумель С - 866, 30 руб, диклофенакол крем -60, 60 руб, витангол - 169, 30 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на реабилитационные услуги в Бальнеологическом центре "Черная жемчужина" - 13 000 руб, обследование в Диагностическом центре Алтайского края - 1 220 руб, перевязки в ООО КДЦ "Добрый доктор" - 540 руб, обследование в ООО ЦСВМП "Здоровье" - 700 руб, курс кинезитерапии в ООО "Алтайский центр кинезиотерпии" - 33 000 руб, а также расходы на приобретение подпяточника - 810 руб.

Корулько О.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на оперативном лечении по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций в КГБУЗ "Краевая клиническая БСМП", далее на амбулаторном лечение, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на оперативном лечении по удалению винтов шейки правого бедра в КГБУЗ "Краевая клиническая БСМП", за тем на амбулаторном лечении. В связи с чем истец просит взыскать утраченный заработок за период нахождения на больничном, размер которого составил 65 973, 28 руб.

Кроме того, на основании выписки - направления врачебной комиссии КГБУЗ Поликлиника N14 г.Барнаула к травматологу - ортопеду КГБУЗ "Краевая клиническая больница" от ДД.ММ.ГГ, после перенесенного истцом оперативного лечения травматологом рекомендовано санаторно - курортное лечение. В настоящее время, с целью завершения лечения и постравматической реабилитации Корулько О.В. показано однократное санаторно-курортное лечение в санаториях и курортах Алтайского края продолжительностью 21 день.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" в пользу Корулько О.В. взысканы дополнительные расходы на лечение в размере 58 041 руб. 83 коп, утраченный заработок за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 65 973 руб. 28 коп, компенсация расходов на санаторно-курортное лечение 43 550 руб. 85 коп, всего взыскано 167 565 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Корулько О.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации, причиненного вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 166 937, 12 руб, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 126 000 руб. Выражает несогласие с выводами суда об отказе во взыскании расходов на приобретение фемостона, прегаболина, аркоксии, альфа Д3 Тева, фосомакса, кальций Д3, магнелис, магния, сирдалуда, элицеи, эсциталопрама, хлорпротиксена, стрезама, тиралиджена, флуканазола. Полагает показания допрошенного судом эксперта Башмакова В.А. противоречивыми. Эксперт указал, что препараты кальций Д3 Тева и кальций Д3 необходимы для заживления перелома и регенерации костной ткани. В материалах дела имеются медицинские документы Корулько О.В. из ООО ЦСВМП "Здоровье", согласно которым ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцу установлен диагноз - постменопаузный остеопороз с патологическим переломом тяжелой степени, перелом шейки правого бедра в феврале 2015 г..Показано лечение препаратами фосамакс, альфа Д3 Тева, фемостон. В медицинской карте пациента КГБУЗ "Городская поликлиника N14 г..Барнаула" Корулько О.В. врачом - неврологом установлен диагноз ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - полиневропатия правого бедра, неврология правого бедренного нерва, рекомендовано лечение препаратами прегаболин и аркоксия. Указанное, по мнению истца, подтверждает причинно-следственную связь назначенных к лечению препаратов с травмой, полученной истцом при вышеизложенных обстоятельствах. При этом приобретение флуканазола (противогрибковое средство) обусловлено назначением препарата хирургом для лечения абсцесса, возникшего на правом бедре в области перелома после оперативного вмешательства и удаления винтов. Кроме того, судом оставлено без внимания, что эксперты не смогли дать ответы относительно причинно-следственной связи назначенных истцу вышеуказанных препаратов с психическим расстройством.

Вместе с тем, поскольку все препараты были назначены истцу непосредственно после получения травмы и в ходе ее лечения, истец считает, что расходы на приобретение всех лекарственных препаратов и медицинское лечение подлежали возмещению в объеме заявленных 166 937, 12 руб. Обращает внимание, что не все медицинские документы были представлены экспертам для проведения по делу судебной экспертизы, так несмотря на удовлетворение судом ходатайства об истребовании из КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." амбулаторной карты Корулько О.В, указанные документы не были предоставлены экспертам, что, по мнению истца, свидетельствует о неполном экспертном исследовании. Суд взыскал в пользу истца компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в размере 43 550, 85 руб. из расчета минимальной стоимости из предложенных санаториями цен. При этом не учел, что в соответствии с прайс - листом КГБУЗ "Краевой реабилитационный центр озеро Яровое" в указанную стоимость включено проживание, питание и первичные анализы, тогда как основное лечение подлежит оплате по дополнительному прайсу. Кроме того, представленный прайс составлен на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как на дату вынесения судом решения стоимость санаторно-курортного лечения в указанном учреждении составила 58 073, 40 руб. При таких обстоятельствах, полагая, что право выбора учреждения для получения санаторно-курортного лечения принадлежит истцу, требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 126 000 руб. подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами на лечение и полученной истцом травмой. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имеет сопутствующие заболевания, которые не связаны с полученной травмой. При этом истцом не доказана необходимость прохождения лечения и санаторно-курортного лечения, а также утрата заработка в связи с полученной по вине ответчика травмой, что указывает на необоснованность иска и наличие оснований для отказа в его удовлетворении.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степанова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГ в 17 час 55 мин Корулько О.В, двигаясь по тротуару нечетной стороны "адрес" в "адрес" от павильона по "адрес" в сторону пл.Адмирала Кузнецова, начала переходить проезжую часть, прилегающую к основной проезжей части, поскользнулась и упала на проезжую часть. Причиной падения послужило наличие снега, наледи на дороге и проезжей части. В результате падения Корулько О.В. были получены телесные повреждения- закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде внутрисуставного субкапитального перелома шейки бедренной кости с незначительным смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более трех недель.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 июня 2017 года и принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года, которые силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.06.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.10.2017, с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу Корулько О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на лекарственные препараты, лечение и обследования в размере 120 686, 01 руб, утраченный заработок в размере 171 931, 2 руб, компенсация за санаторно-курортное лечение в санатории КГБУ "Обь" в размере 63 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, Корулько О.В. указала, что в связи с продолжающимся лечением и реабилитацией она понесла расходы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 166 937, 12 руб. При этом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на оперативном лечении по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций в КГБУЗ "Краевая клиническая БСМП", в последствии на амбулаторном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на оперативном лечении по удалению винтов шейки правого бедра в КГБУЗ "Краевая клиническая БСМП", затем на амбулаторном лечении. В связи с лечением полученной травмы истец вынужденно не работала, утраченный заработок составил 65 973, 28 руб. Кроме того, истцу рекомендовано однократное санаторно-курортное лечение в санаториях и курортах Алтайского края продолжительностью 21 день.

В подтверждение стоимости путевки на санаторно-курортное лечение представлен, в числе прочих, прейскурант АО "Курорт Белокуриха", из которого следует что в период с 1 по ДД.ММ.ГГ стоимость санаторно - курортной путевки на курс 21 день в санатории "Белокуриха" в одноместном номере 1 кат. стандарт составляет 126 000 руб.

Также истцом в подтверждение несения расходов на покупку лекарственных препаратов, средств медицинского характера и полученного лечения представлены, рецепты, товарные и кассовые чеки.

Определением суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" ***- ДД.ММ.ГГ временное расстройство здоровья Корулько О.В. в период с февраля по май 2017 года и с января по май 2018 года, связанное с необходимостью удаления металлоконструкций из области бывшего перелома шейки правой бедренной кости, находится в причинно-следственной связи с травмой нижней конечности, полученной ДД.ММ.ГГ. В период амбулаторного лечения имевшейся вышеуказанной травмы и ее последствий в виде контрактуры (ограничение движений) в суставе, с целью послеоперационного лечения и восстановления функции ноги Корулько О.В. были показаны лекарственные препараты и медицинские изделия, перечисленные в определении суда о назначении экспертизы, а именно: остеогенон, гепариновая мазь, нимесил, анальгин, дексаметазон, диклофенак, димексид, новокаин, шприцы, бриллиантовая зелень, вата, линкомицин, стерильные салфетки, бинты, омез, линекс форте, кеторол, версатис, амоксиклав, хондроитин, таумель С, диклофенакол крем, вигантол, а также для соблюдения ортопедического режима - подпяточник. Корулько О.В. в послеоперационном периоде нуждалась также в комплексном лечении (перевязки, физиотерапия, лечебная физкультура) в медицинских учреждениях, которые определяет пациент с учетом рекомендаций лечащего врача.

При этом эксперты пришли к выводу, что указанные в определении суда о назначении экспертизы лекарственные препараты: фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ применяются при лечении остеопороза в постменопаузном периоде; медикаментозные средства - магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен назначаются при невротических расстройствах; флуканазол является противогрибковым средством, поэтому в данном случае применение вышеперечисленных препаратов с последствиями имевшейся у Корулько О.В. травмы правого бедра не связано. С целью завершения посттравматической реабилитации Корулько О.В. показано однократное санаторно-курортное лечение (продолжительностью 21 день) в санаториях и на курортах Алтайского края, ориентированных на лечение патологии опорно-двигательной системы ("Белокуриха", "Обь", "Барнаульский", ККГУЗ "Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое").

Из разъяснений допрошенного судом первой инстанции эксперта высшей категории отдела сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Башмакова В.А. следует, что препараты фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ применяются при лечении остеопороза и их прием не состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной истцом ДД.ММ.ГГ травмой. Противоречий с проведенным в рамках другого гражданского дела экспертным исследованием не имеется, поскольку ранее указанные препараты действительно требовались для лечения истца, тогда как в рассматриваемом случае их прием не связан с травмой правого бедра. Препарат кальций Д3 в рассматриваемом случае назначен в комплексе с другими для лечения остеопороза; препарат флуканазол был назначен в связи с послеоперационным осложнением, которое с полученной травмой не связано. Проведение рентгеновской денситомертии в ООО ЦСВМП "Здоровье" связано с лечением заболевания остеопороза и не являлось необходимым для лечения полученной истцом травмы. При этом в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным установить причинно-следственную связь полученной истцом травмы с нуждаемостью в препаратах магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен, эйсипи.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе на приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных средств.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2019 N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, разъяснений допрошенного в судебном заседании эксперта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Корулько О.В. в части возмещения стоимости лекарственных препаратов, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также физиолечения, дуплекса вен нижних конечностей, расходов на перевязку, санаторно-курортного лечения. В возмещении стоимости препаратов фемостон, аркоксия, альфа ДЗ Тева, фосамакс, кальций ДЗ, магнелис, магний, прегаболин, сирдалуд, элицея, эсциталопрам, хлорпротиксен, стрезам, тиралиджен отказано, поскольку нуждаемость истца в их приеме в связи с полученной травмой правого бедра не подтверждена доказательствами, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет относимости указанных препаратов к лечению невротических расстройств, связанных с полученной травмой, истцом не заявлено. Не подтверждена доказательствами и нуждаемость истца вследствие травмы за рассматриваемый судом период в препарате флуканазол.

Не усмотрел суд и оснований для возмещения расходов на оказание услуг в ООО ЦСВМП "Здоровье" в виде рентгеновской денситомертии, поскольку указанное обследование связано с лечением заболевания остеопороза и не являлось необходимым для лечения полученной травмы. В возмещении расходов по оплате консультации ортопеда-травматолога КГБУЗ "Диагностический центр Алтайского края" от 27.11.2018 отказано, поскольку истец не была лишена возможности в рамках программы ОМС бесплатно получить консультацию такого специалиста.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда поскольку они являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, тщательно мотивированы со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, в том числе на выводы судебно-медицинской экспертизы, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы истца о том, что требования о взыскании стоимости медицинских препаратов подлежали удовлетворению в заявленном объеме, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Частичный отказ в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, рентгеновской денситомертии является обоснованным, поскольку доказательств нуждаемости в них для восстановления здоровья от полученной ДД.ММ.ГГ травмы истец не представила. При этом судом, исходя из оценки всех представленных в дело доказательств, обоснованно отмечено, что заключение судебной медицинской экспертизы по ранее рассмотренному делу о нуждаемости истца в приобретении препаратов фемостон, альфа ДЗ Тева, фосомакс, калий ДЗ, магнелис, магний, элицея, стрезам, тиралиджен не свидетельствует о том, что в период лечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ данные препараты ей были необходимы для лечения полученной ДД.ММ.ГГ травмы. Само по себе приобретение таких препаратов, в том числе на основании рецептов, по мнению апелляционной инстанции, с достоверностью не свидетельствует о нуждаемости истца в указанных медицинских препаратах вследствие полученной травмы.

Расходы на консультацию ортопеда-травматолога КГБУЗ "Диагностический центр Алтайского края" от ДД.ММ.ГГ также не подлежат возмещению, поскольку получение такой консультации бесплатно, как правильно отмечено судом, возможно в рамках программы обязательного медицинского страхования, что следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Доводы жалобы о неистребовании из КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." амбулаторной карты Корулько О.В. отмену постановленного судом решения повлечь не могут. Истребование таких документов, с учетом данных в судебном заседании первой инстанции разъяснений эксперта Башмакова В.А, являлось бы необходимым в случае назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления невротических расстройств истца, связанных с полученной травмой. Однако ходатайства о проведении такой экспертизы истцом не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. На выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы данные документы повлиять не могут, о чем даты мотивированные разъяснения экспертом Башмаковым В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании стоимости санатарно - курортного лечения в размере 43 550 руб. 85 коп, что соответствует стоимости такого лечения в КГБУЗ "Краевой лечебно-реабилитационный центр озеро Яровое", показания к прохождению лечения в котором для истца подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" ***- ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, расходы на санаторно-курортное лечение истцом в настоящее время не понесены, они заявлены на будущее время, при этом право на бесплатное получение такого лечения у истца отсутствует.

Из сообщения КГБУЗ "Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое" от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость санаторно-курортной путевки для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата по состоянию на ДД.ММ.ГГ продолжительностью 21 день в одноместном простом номере составляет 43 550, 85 руб. (том 2 л.д.198).

Согласно пункту 1.4 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 22 ноября 2004 г. N 256 при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах. Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.

Прохождение по медицинским показаниям с учетом состояния здоровья истца санаторно-курортного лечения в КГБУЗ "Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое" подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов не имеется, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующее медицинское образование, значительный опыт работы по специальности, в том числе, в экспертной деятельности.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, санаторное лечение в КГБУЗ "Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз.Яровое" истцу не противопоказано, его стоимость с разумной степенью достоверности подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, не опровергнутыми сторонами.

Что касается решения суда в части определения размера денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, то оно соответствует конкретным обстоятельствам дела, материальному закону, и отмене или изменению не подлежит.

При этом доводы истца, что указанная стоимость соответствует только стоимости проживания, питания и минимальному перечню лечения со ссылкой на прейскурант цен на реабилитационно - восстановительное лечение от ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д.171) не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ответом КГБУЗ "Краевой лечебно-реабилитационный центр озеро Яровое" от ДД.ММ.ГГ на запрос суда (том 2 л.д. 198).

Вопреки доводам жалобы ответчика истцом доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами на лечение, утраченным заработком и полученной травмой в объеме удовлетворенных судом требований.

Исходя из предмета и оснований иска, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не усматривает оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Корулько О. В, ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"