Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-17842/2021[88а-17024/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества ООО "Издательский дом Кронштадтское время" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года (N 2а-281/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года (N 33а-8758/2021) по административному исковому заявлению ООО "Издательский дом Кронштадтское время" к прокуратуре Кронштадтского района города Санкт-Петербург, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ООО "Издательский дом Кронштадтское время" Лучникова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Издательский дом Кронштадтское время" (далее - Общество) обратилось в Кронштадский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным представления прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года N об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что в период с 20 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при реализации алкогольной продукции. В ходе проверки в деятельности Общества не выявлены нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних при реализации алкогольной продукции. Между тем, в нарушение целей и предмета проверки прокуратурой выявлены нарушения прав потребителей на качество реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, что создает угрозу их жизни и здоровью, а именно: - не организован производственный лабораторный контроль за качеством реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции; хранение пищевых продуктов - пива осуществляется на полу, без подтоварников; не представлены документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов и тары за 3-й квартал 2019 года; в книге отзывов и предложений отсутствует информация руководителя предприятия о рассмотрении отзывов потребителей. В ходе проверки также установлены причины выявленных нарушений - ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками ООО "Издательский дом "Кронштадтское время". По мнению административного истца, нарушение требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" не допускается, выводы о нарушении прав потребителей на качество реализуемой Обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции, создание угрозы их жизни и здоровью не основаны на законе.

Проверка соответствия алкогольной продукции установленным требованиям закона о качестве и безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Производственный лабораторный контроль продавца за качеством реализуемой алкогольной и спиртсодержащей продукции указанным федеральным законом не предусмотрен. Общество не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в связи с чем, обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований у общества отсутствует. Вместе с тем, программа производственного контроля ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" была разработана и утверждена 01 сентября 2019 года, а подтоварники для хранения пищевых продуктов - пива, заказаны и установлены. Кроме того, в рамках оказания гуманитарной помощи, Общество осуществляет передачу полимерной, картонной, бумажной упаковки и тары "Центру кризисной поддержки животных "Ковчег". Вопреки позиции прокуратуры Кронштадтского района положения пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2011 года N 23, не предусматривают обязательное наличие документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов и тары.

Указанная норма регламентирует порядок сбора и хранение мусора и пищевых отходов, а также вывоза контейнеров с мусором и мусоросборников. С декабря 2017 года в книге отзывов и предложений отсутствуют жалобы и предложения со стороны потребителей. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не соответствует положениям Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

В нарушение пункта 2.3 статьи 6, статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках проведения проверки у Общества истребованы документы и материалы, не относящиеся к предмету проверки, а именно акт проверки N от 1 сентября 2019 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтских районах; документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов и тары за 3-й квартал 2019 года. Выявленные по результатам изучения этих документов нарушения законодательства выходят за предмет проверки, определенный решением о проведении проверки, мотивированное решение о расширении предмета проверки или о проведении новой проверки в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не принималось, в адрес Общества не направлялось.

Кроме того, проверка в отношении Общества в период с 20 по 27 ноября 2019 года проведена прокуратурой при участии главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Свидетель N1, прокуратурой в рамках проверки никакие документы у Общества не потребовались, все документы, касающиеся предмета проверки, были предоставлены по устному требованию специалиста, однако решением от 20 ноября 2019 года заместителя прокурора Кронштадтского района ФИО5 о проведении проверки не предусмотрено участие специалиста, до начала проверки проверяемое лицо не уведомлялось об участии специалиста при проведении проверки, объеме полномочий специалиста и обязательности к исполнению требований специалиста, в том числе в части предоставления документов по его устному требованию. При этом Законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрены полномочия специалиста, участвующего в проводимой прокуратурой проверке, в частности, по истребованию документов у проверяемого лица. Истребование документов в устной форме повлекло неопределенность в следующих вопросах: какие документы действительно были затребованы и все ли предоставлены, какой срок для предоставления документов был установлен, был ли он достаточен, как перечень затребованных документов соотносился с предметом проверки.

Таким образом, по мнению административного истца, перечисленные обстоятельства указывают на нарушение процедуры проведения прокурорской проверки и на незаконность ее результатов и обжалуемого представления прокурора.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года, административное исковое заявление ООО "Издательский дом Кронштадтское время" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 года, ООО "Издательский дом Кронштадтское время" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, настаивает на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Издательский дом Кронштадтское время" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года.

Судами установлено, что во исполнение задания прокуратуры города Санкт-Петербурга о проведении проверки исполнения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции от 3 октября 2019 года N заместителем прокурора Кронштадтского района ФИО5 20 ноября 2019 года принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" на предмет соблюдения требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок проведения проверки установлен с 20 по 27 ноября 2019 года.

Заместителем прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО5 18 ноября 2019 года в адрес начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу направлено поручение о выделении специалиста.

На основании решения заместителя прокурора Кронштадтского района ФИО5, 20 ноября 2019 года старшим помощником прокуратура Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО6 проведена проверка ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" на предмет соблюдения требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с привлечением специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга Свидетель N1

Специалистом-экспертом ФИО7 25 ноября 2019 года в адрес прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга направлено суждение о выявленных в ходе проверки нарушениях требований законодательства о защите прав потребителей, правил отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года, требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга в адрес Общества 29 ноября 2019 года вынесено представление N об устранении нарушений требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представлением установлено, что ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине по адресу: "адрес". Поставка алкогольной продукции осуществляется по договору с поставщиком ООО "Торговый дом "Корд" от 8 февраля 2015 года при наличии товарно-сопроводительной документации. В деятельности ООО "Издательский дом "Кронштадтское время" выявлены нарушения требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности торговых предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в нарушение подпунктов 1.4, 14 СП 2.3.6.1066-01 Обществом не организован производственный лабораторный контроль за качеством реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Программа производственного контроля не разработана, договор с аккредитованной организацией на оказание услуг по проведению производственного контроля отсутствует. Протоколы лабораторных исследований алкогольной продукции, экспертные заключения не представлены. В нарушение требований пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01 на торговом объекте допускается хранение пищевых продуктов (пива) на полу, без подтоварника, изготовленного из материала, легко поддающегося мойке и дезинфекции, высотой не менее 15 см от пола. В нарушение пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 на момент проверки не представлены документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов и тары (акты за 3-й квартал 2019 года). В нарушение требований Федерального закона "О защите прав потребителей" и пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года, в Книге отзывов и предложений, предоставляемой по требованию покупателя, отсутствует информация руководителя предприятия о рассмотрении отзывов потребителей.

Установив, что указанные факты нарушают права потребителей на качество реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, создают угрозу их жизни и здоровью, причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками Общества и отсутствие контроля со стороны руководства, прокурор Кронштадского района Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", возложил на ООО "Издательский дом Кронштадтское время" обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ответ на обжалуемое представление директор Общества направил в адрес прокурора письмо от 29 декабря 2019 года, в котором изложил возражения относительно представления от 29 ноября 2019 года, аналогичные тем, что изложены в административном иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Издательский дом Кронштадтское время" административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом Кронштадтское время", настаивавшем на том, что оно не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в связи с чем обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований у общества отсутствует; а также, что положения пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которого вменено Обществу, не предусматривают обязательное наличие документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов и тары, в том числе договора со специализированной организацией, который в ходе проверки прокурором не истребовался, суд апелляционной инстанции, как следует из его определения, указанные доводы оставил без какой-либо проверки и оценки.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО "Издательский дом Кронштадтское время" к прокуратуре Кронштадтского района города Санкт-Петербург, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 октября 2020 года.