Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17077/2021[88-16751/2021]

N 88-16751/2021

N 2-42/2020

г. Санкт-Петербург 05 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-42/2020 по исковому заявлению Карманова Эдуарда Владимировича к АО "Почта России", УФПС Республики Коми, филиалам АО "Почта России" Воркутинский почтамт, Печорский почтамт о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карманова Эдуарда Владимировича на определение Усинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 г. в удовлетворении искового заявления Карманова Э.В. к АО "Почта России", У ФПС Республики Коми, филиалам АО "Почта России" Воркутинский почтамт, Печорский почтамт о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Карманов Э.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, датированной 20 февраля 2020 г, которая поступила в суд 08 апреля 2020 г.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока для обжалования, при этом в ней и приложенных документах отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, которое апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением от 12 октября 2020 г. также отменено определение суда первой инстанции от 17 апреля 2020 г. об оставлении заявления Карманова Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без движения, дело возращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Карманова Э.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно обращаясь в суд с апелляционной жалобой 03 апреля 2020 г. (поступившей в суд 15 апреля 2020 г.), Карманов Э.В. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Усинского городского суда Республики Коми Республики Коми от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г, Карманову Эдуарду Владимировичу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усинского городского суда от 27 января 2020 г. по его иску к АО "Почта России", У ФПС Республики Коми, филиалам АО "Почта России" Воркутинский почтамт, Печорский почтамт о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Карманову Э.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилотсутствие доказательств наличия объективных препятствий у Карманова Э.В. для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обоснованно согласился.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 г. вынесена и оглашена в судебном заседании 27 января 2020 г, при этом Карманов Э.В. принимал участие в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи; дата изготовления мотивированного решения - 03 февраля 2020 г. - была объявлена в этом же судебном заседании, как и порядок обжалования решения, что отражено в протоколе; следовательно, апелляционная жалоба в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ должна быть подана не позднее 03 марта 2020 г..

Истец копию решения получил 27 февраля 2020 г, а сдал апелляционную жалобу на регистрацию 27 марта 2020 г. (месяц спустя после получения копии решения).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом указанных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочно, поскольку были уважительные причины, объективно препятствовавшие своевременному обжалованию решения суда. Апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца с момента получения копии решения суда, возможность получения копии решения лично в суде первой инстанции у заявителя по объективным причинам отсутствует.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 мая 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Коми.

Судья: