Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17610/2021[88-17427/2021]

N 88-17427/2021

N 2-57/2021

г. Санкт-Петербург 06 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Чхвимиани Джейрана Хутушаевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Чхвимиани Джейрана Хутушаевича на определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2021 г.

установил:

Чхвимиани Д.Х. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств банковского вклада с причитающимися процентами в размере 200073, 07 руб, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб, штрафа.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Чхвимиани Д.Х. отказано в полном объеме.

11 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Чхвимиани Д.Х. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование доводов ходатайства указано на позднее получение копии решения суда, на состояние здоровья, не позволявшее выходить из дома, нахождение на лечении своего представителя.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2021 г, в удовлетворении ходатайства Чхвимиани Д.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Чхвимиани Д.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилотсутствие доказательств наличия объективных препятствий у Чхвимиани Д.Х. для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по иску Чхвимиани Д.Х. изготовлено 25 января 2021 г.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 25 февраля 2021 г, так как 26 февраля 2021 г. решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба и ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока сданы в почтовое отделение 11 мая 2021 г, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Чхвимиани Д.Х. в судебном заседании 18 января 2021 г. участия не принял, копия решения суда получена адресатом 16 марта 2021 г, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16950157431060.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, проанализировав приведенные им причины, пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных на то причин, поскольку период его болезни соответствующими доказательствами не подтвержден, как и не подтверждена невозможность обращения в суд в месячный срок с даты получения решения суда, то есть до 16 апреля 2021 г. Позиция Чхвимиани Д.Х. о получении копии решения суда в апреле 2021 г. голословна и какими-либо доказательствами не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обоснованно согласился, дополнительно сославшись на положения статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2021 г. в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чхвимиани Джейрана Хутушаевича - без удовлетворения.

Судья: