Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 66а-3145/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее также ООО "Чайка", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указал, что является собственником недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2349, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1313, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 570, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б-р Ибрагимова, "адрес", номер на этаже 1, - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 678, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б-р Ибрагимова, "адрес", номер на этаже 2, кадастровая стоимость которых утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" (вместе с "Результатами государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и иного вида) по состоянию на 1 января 2020 года", "Результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель лесного фонда по состоянию на 1 января 2020 года") в размере 19 475 320, 87 рублей, 47 864 685, 19 рублей, 16 907 358, 86 рублей, 32 818 904, 47 рублей, 41 086 563, 20 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил отчеты об оценке NN 016/004/2021ОКС-1, 016/004/2021ОКС, 016/004/2021ОКС-2, от 18 апреля 2021 года, подготовленные оценщиком Гайфуллиной Л.Р, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 939 000 рублей, 28 500 000 рублей, 9 563 000 рублей, 14 820 000 рублей, 12 679 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 640 864 рублей, 33 354 586 рублей, 11 842 217 рублей, 22 199 393 рублей, 24 920 847 рублей соответственно.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер налога на имущество организаций, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года административное исковое заявление ООО "Чайка" удовлетворено. Суд постановил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 640 864 рубля.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 349, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 33 354 586 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1313, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 11 842 217 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 570, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", бульвар Ибрагимова, "адрес", номер на этаже 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 22 199 393 рубля.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 678, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", бульвар Ибрагимова, "адрес", номер на этаже 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Датой подачи заявления считать 26 апреля 2021 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Заключение эксперта, которое положено в основу решения вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки. Экспертом некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам, что привело к занижению рыночной стоимости объектов оценки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отчетам об оценке NN 016/004/2021ОКС-1, 016/004/2021ОКС, 016/004/2021ОКС-2, от 18 апреля 2021 года, подготовленных оценщиком Гайфуллиной Л.Р, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02 "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 года составляет 12 939 000 рублей, 28 500 000 рублей, 9 563 000 рублей, 14 820 000 рублей, 12 679 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 304/2021 от 17 июня 2021 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 640 864 рублей, 33 354 586 рублей, 11 842 217 рублей, 22 199 393 рублей, 24 920 847 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заключение эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 304/2021 от 17 июня 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости объектов исследования; некорректно подобраны объекты аналоги, в силу чего итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости в заключение эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта, объекты исследования с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположены в "адрес", Республики Башкортостан в черте города, внутриквартально и не входят на красные линии улиц города, расположены в непосредственной близости от крупных автодорог. Объекты исследования находятся в районе смешанной застройки, где расположены объекты производственно-складской застройки, хозяйственные корпуса, склады, административные здания, гаражи; месторасположение объектов характеризуется хорошей транспортной доступностью, умеренно развитой социальной и деловой инфраструктурой.

Объекты исследования с кадастровыми номерами "данные изъяты" представляют собой нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" б-р Ибрагимова, "адрес" номер на этаж 1 ("данные изъяты"), номер на этаже 2 ("данные изъяты"), недалеко от центральной части "адрес" на красной линии бульвара Ибрагимова. Месторасположение объектов характеризуется хорошей транспортной доступностью, развитой социальной и деловой инфраструктурой микрорайона, высоким пешеходным и автомобильным трафиком.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Из заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим местоположением и сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом исследования, с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал максимально приближенные данные к исследуемым объектам по местоположению, внутренней отделке, наличию подведенных коммуникаций, учитывая сопоставимость объектов, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.