Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13469/2021[77-5345/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Фризен Л.Г, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденных Ерошкина В.А. и Романского М.А. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Степанова В.К, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерошкина В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2019 года Ерошкин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", являющийся лицом без гражданства, судимый

-29 апреля 2008 года приговором Красноглинского районного суда города Самары по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 15 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ одному году шести месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ерошкину В.А. окончательное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 300000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Ерошкина В.А. под стражей в период предварительного следствия с 25 февраля 2019 года по 22 сентября 2019 года и с 23 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2019 года вышеприведенный приговор в отношении Ерошкина В.А. изменен:

-признано обстоятельством, смягчающих наказание Ерошкина В.А. положительную характеристику, представленную из СИЗО N 2 г. Орска в период его нахождения с 18.02.2019 по настоящему делу;

-смягчено наказание, назначенное Ерошкину В.А. по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 280000 рублей;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Ерошкину В.А. одиннадцать лет девять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 280000 рублей;

-уточнен период зачета в срок наказания время содержания Ерошкина В.А. под стражей с 25.02.2019 по 22.09.2019 и с. 23.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Ерошкина В.А. оставлен без изменения.

Ерошкин В.А. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения особо тяжкого преступления организованной группой, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерошкин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что в нарушение ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания не содержит подробных показаний следователя У.Н.М.; судом непринято эффективных мер проверки его заявлению о применении к нему в ходе следствия недозволенных методов ведения следствия; суд не дал оценки тому обстоятельству, что следователь У.Н.М. осужден за получение взятки; выводы суда о его виновности основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает квалифицирующий признак "организованная группа" и сумму похищенных денежных средств в размере 400000 рублей.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ со снижением наказания.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области А.П. Вязиков полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ерошкина В.А. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Ерошкину также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ерошкина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения прав осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступления, за которые осужден Ерошкин, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Ерошкина в совершении преступлений подтверждена показаниями осужденных Ерошкина и Романского М.А. на предварительном следствии; потерпевших Р.А.А. и З.Л.А.; свидетелей М.К.Г, Ж.Т.А, Н.С.Р, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Л.А.А.; протоколами осмотров, выемок заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного Ерокшина разбойного нападения с причинением крупного размера и в составе организованной группы, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Ерошкина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Ерошкину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 64 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Ерошкина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Ерошкина судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 27 ноября 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Ерошкина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 ноября 2019 года в отношении Ерошкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов