Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18597/2021[88-18808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Салимгареева Тимербулата Гареевича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г, ООО "Агротехнологии" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-39/2021 по иску ООО "Агротехнологии" к Салимгарееву Тимербулату Гареевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Салимгареева Тимербулата Гареевича к ООО "Агротехнологии" о расторжении договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Салимгареева Т.Г. - Газиевой Р.Ф, представителя ООО "Агротехнологии" - Нурисламова И.И, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агротехнологии" обратилось в суд с иском к Салимгарееву Т.Г. об истребовании из чужого незаконного владения Салимгареева Т.Г. земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в пользу ООО "Агротехнологии".

Салимгареев Т.Г. обратился со встречным иском к ООО "Агротехнологии" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2702 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на территории сельского поселения Микяшевский сельсовет, заключенного 28 апреля 2009г. между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок в лице представителя Маликова М.Г. и ООО "Агротехнологии".

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021г. исковые требования ООО "Агротехнологии" удовлетворены, суд истребовал из чужого незаконного владения Салимгареева Тимербулата Гареевича земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в пользу ООО "Агротехнологии", в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021г. отменено в части удовлетворения иска ООО "Агротехнологии" к Салимгарееву Тимербулату Гареевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения; истребования из чужого незаконного владения Салимгареева Тимербулата Гареевича земльного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в пользу ООО "Агротехнологии".

В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агротехнологии" к Салимгарееву Тимербулату Гареевичу об истребовании из чужого незаконного владения Салимгареева Тимербулата Гареевича земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано, в остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салимгареева Т.Г. заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и необходимости удовлетворения встречных исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами о том, что после заключения дополнительного соглашения от 29.08.2018 года Салимгареев Т.Г. не является арендодателем по договору аренды от 28.04.2009 года, поскольку последний помимо выделенного земельного участка с кадастровым номером N, является собственником земельной доли в размере 40/2702 долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, которые входят в состав арендованного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 17622526 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", предоставленной для сельскохозяйственного производства, не дана правовая оценка факту предоставления в материалы регистрационного дела фальсифицированного протокола общего собрания от 28.04.2009г.

В кассационной жалобе ООО "Агротехнологии" заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения с учетом того, что дополнительным соглашением от 29.08.2018 года, подписанным Маликовым М.Г. и ООО "Агротехнологии", не достигнуто соглашение о факте расторжения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированного в ЕГРН, о моменте прекращения действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и о сроке возврата земельного участка с кадастровым номером N арендодателю.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Салимгареева Т.Г, ООО "Агротехнологии", поддержали доводы кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей, от 28 апреля 2009 г. доверенное лицо собственников земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Маликов М.Г, действующий на основании доверенности, выданной от имени арендодателей в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности (протокол от 28 апреля 2009 г.), передают в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2702 га, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории сельского поселения Микяшевский сельсовет, в аренду ООО "Агротехнологии" в лице Латыпова А.Х, действующего на основании устава ООО "Агротехнологии", для производства сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата за пользование земельным участком с 2009 по 2012 года не предусмотрена, с 2013 г. арендная плата установлена зерном в количестве трех центнеров. Согласно пункту 8 договора его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 28 апреля 2009г. в списке арендодателей к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей, указан Салимгареев Т.Г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 28 апреля 2009г. граждане, являющиеся собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно списку в Приложении 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, Маликов М.Г, действующий на основании доверенности, выданной от имени таких граждан и прилагаемых к договору в соответствии с решением общего собрания таких граждан, передают в аренду земельный участок ООО "Агротехнологии" в лице директора Латыпова А.Ш, действующего на основании устава ООО "Агротехнологии", именуемый "Арендатор", а последний принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2702 га, расположенный на территории сельского поселения Микяшевский сельсовет для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 15 лет, государственная регистрация права аренды произведена 13 апреля 2013г.

Договор аренды земельного участка, как и протокол общего собрания, на основании которого был заключен договор от 28 апреля 2009 г, никем не оспорены, недействительными не признаны, соответственно, сохраняют юридическую силу.

Салимгареев Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1192507 +/-764 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственных культур, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером N; государственная регистрация права осуществлена 15 августа 2018г.

29 августа 2018 г. ООО "Агротехнологии" в лице директора Муфтахова Р.Х. и собственники земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице Маликова М.Г, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя N б/н от 28 апреля 2009 г, который также подписан Салимгареевым Т.Г, по условиям которого договорились об исключении из предмета договора аренды (земельного участка с кадастровым номером N) земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" площадью 1192507 +/- 764 кв. м, в связи с его выделом из состава земельного участка с кадастровым номером N на основании Проекта межевания, подготовленного ООО "Кадастр+".

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя N б/н от 28.04.2009, собственники земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, именуемые арендодатели, в лице Маликова М.Г, с одной стороны и ООО "Агротехнологии" с другой стороны, договорились об исключении из предмета договора аренды (земельного участка с кадастровым номером N) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1192507 +/- 764 кв.м, в связи с его выделом из состава земельного участка с кадастровым номером N на основании Проекта межевания, подготовленного 13.06.2018 ООО "Кадастр+".

Согласно пунктам 3 и 5 дополнительного соглашения от 29 августа 2018г. настоящее дополнительное соглашение действует только совместно с договором аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 апреля 2009 г.; вступает в силу с момента подписания сторонами.

Во исполнение условий вышеприведенного и подписанного всеми сторонами дополнительного соглашения от 29 августа 2018г. между Салимгареевым Т.Г. и ООО "Агротехнологии" подписан 29 августа 2018г. акт приема-передачи, по условиям которого ООО "Агротехнологии" передало, а Салимгареев Т.Г. принял земельный участок с кадастровым номером N; стороны претензий по площади земельного участка, его состоянию не имеют.

Согласно пункту 4 названного акта приема-передачи, он является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя N б/н от 28 апреля 2009 г.

20 августа 2020 г. Салимгареев Т.Г. направил ООО "Агротехнологии" уведомление о расторжении договора N б/н от 28 апреля 2009 г. по тем основаниям, что арендатором нарушаются условия договора, земельный участок используется нерационально, что влечет ухудшение его качественных характеристик экологической обстановки, а также арендатором не вносится арендная плата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 253, 309, 310, 610, 619 ГК РФ, ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 11.8 ЗК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Агротехнологии" с учетом того, что ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Салигареева Т.Г, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, он должен решаться на общем собрании собственников земельных долей. Салимгареев Т.Г. подписал договор аренды, с его условиями согласился, о наличии оснований для признания договора недействительным не заявлял.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 216, 301, 302, 305 ГК РФ, п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Агротехнологии".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что дополнительным соглашением от 29 августа 2018г, стороны внесли изменения в договор аренды, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой ООО "Агротехнологии" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N, за исключением земельного участка с кадастровым номером N.

Стороны исполнили условия названного соглашения и 29 августа 2018г. по акту приема-передачи ООО "Агротехнологии" передало собственнику Салимгарееву Т.Г. принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.

Суд пришел к выводу, что с указанного времени именно Салимгареев Т.Г. осуществляет правомочия собственника земельного участка, используя его по целевому назначению, то есть ООО "Агротехнологии" не доказано, что оно является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика Салимгареева Т.Г. нарушается его законное владение.

По вышеизложенным мотивам судебная коллегия согласилась по существу с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Салимгареева Т.Г. о расторжении договора аренды от 28 апреля 2009 г, поскольку в связи с изменением его условий дополнительным договором от 29 августа 2018 г. Салимгареева Т.Г, уже не являющегося арендодателем земельного участка в пользу ООО "Агротехнологии", нельзя признать лицом, имеющим право требовать расторжения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение от 29.08.2018г. заключено не с целью расторжения договора аренды земельного участка с к/н N, а для устранения правовой неопределенности в договоре аренды земельного участка с к/н N, который находится в общей долевой собственности у иных лиц.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в ЕГРН с 10.08.2018г. зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером N в пользу ООО "Агротехнологии".

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо было привести толкование условий договора и дополнительного соглашения, в том числе выяснить действительную волю сторон, определявшую включение в спорное дополнительное соглашение условие о передаче обществу земельного участка за исключением выделенного земельного участка с учетом взаимоотношений сторон, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с учетом заключенного дополнительного соглашения, Салимгареев Т.Г. не является арендодателем земельного участка в пользу ООО "Агротехнологии", то есть не является лицом, имеющим право требовать расторжения договора спорного договора аренды, при этом не проведен анализ наличия, либо отсутствия у истца по встречному иску долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N после выдела земельного участка с кадастровым номером N.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемый судебный акт не отвечает.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. отменить, дело направит на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка