Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18838/2021[88-18961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Романова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининой Лилии Робертовны, Буй Дык Хоай на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-559/2021 по иску прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, заявленного в интересах Российской Федерации, к Буй Дык Хоай, Калининой Лилии Робертовне о признании брака недействительным, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ответчика Калининой Л.Р. - Енюшкина А.И, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года исковые требования Прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан заявленного в интересах Российской Федерации, к Буй Д.Х, Калининой Л.Р. о признании брака недействительным удовлетворены.

Признан брак, заключенный 11 июля 2014 года отделом ЗАГС города Октябрьский Управления Записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан между Буй Дык Хоай, 22 декабря 1965 года рождения и Калининой Лилией Робертовной, 12 августа 1971 года рождения, недействительным.

Запись акта N 436 о заключении брака между Буй Дык Хоай, 22 декабря 1965 года рождения и Калининой Лилией Робертовной, 12 августа 1971 года рождения, составленную отделом ЗАГС города Октябрьский Управления Записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан 11 июля 2014 года и запись акта N 79 о расторжении брака между Буй Дык Хоай, 22 декабря 1965 года рождения и Калининой Лилией Робертовной, 12 августа 1971 года рождения, составленную отделом ЗАГС города Октябрьский Управления Записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан 15 марта 2019 года, аннулирована.

В кассационной жалобе Калинина Л.Р, Буй Д.Х. выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность брака.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель МВД по Республике Башкортостан - Сергеева А.И. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Калининой Л.Р. - Енюшкин А.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. указал о законности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

В силу стаьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделом ЗАГС города Октябрьский Управления Записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан 11 июля 2014 года зарегистрирован брак, заключенный между гражданином Социалистической Республики Вьетнам Буй Дык Хоай, 22 декабря 1965 года рождения, и гражданином Российской Федерации Калининой Лилией Робертовной, 12 августа 1971 года рождения.

24 сентября 2018 года Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении Буй Д.Х. в соответствии с п. "б" ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" принято решение о принятии его в гражданство Российской Федерации.

15 марта 2019 года отделом ЗАГС города Октябрьский Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции брак, зарегистрированный между Буй Д.Х. и Калининой Л.Р. 11 июля 2014 года, расторгнут.

Прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан, обращаясь с иском, указал на то, что брак был заключен лишь целью получения Буй Д.Х. гражданства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, заявленного в интересах Российской Федерации, к Буй Дык Хоай, Калининой Лилии Робертовне о признании брака недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьями 1, 10, 12, 27 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства, указывающие на создание семьи, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений, не нашли своего подтверждения, вместе с тем путем заключения фиктивного брака созданы условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, а также угроза интересам Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (статья151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки с учетом вышеприведенных правовых норм тому, что 15 марта 2019 года брак между ответчиками расторгнут, решение суда принято с нарушением пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к сложившимся отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи М.В. Романов

Е.С. Речич