Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20303/2021[88-20842/2021]

Дело N 88-20842/2021

12 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Траст" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска от 18 декабря 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3-01204/2016 (N 13-0176/59/2020) по заявлению ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3-1204/2016.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 г, ООО "Траст" отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе ООО "Траст" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО "ТРАСТ" указывал, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, а именно, в момент установления местонахождения исполнительного документа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27 сентября 2016 г. по заявлению АО "Альфа-Банк" с Русакова К.В. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N M0PIP52OS14031802469 от 21 марта 2014 г. в сумме 136099, 86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960, 60 руб.

8 ноября 2016 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Русакова К.В.

13 сентября 2017 г. исполнительное производство в отношении должника окончено, судебный приказ возвращён взыскателю заказным письмом (ШПИ "данные изъяты" от 15 января 2018 г.), согласно сведениям с сайта "Почта России" 24 января 2018 г. письмо адресатом получено.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска от 26 июня 2020 г. в порядке правопреемства произведена замена взыскателя АО "Альфа-банк" на ООО "Траст" в исполнительном производстве по судебному приказу N 2-3- 01204/2016 от 27 сентября 2016 г. о взыскании с Русакова К.В. задолженности по соглашению о кредитовании N M0PIP52OS14031802469 от 21 марта 2014 г. в сумме 136099, 86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960, 60 руб.

Срок предъявления исполнительного документа по делу N 2-3-1204/2016, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области истек 13 сентября 2020 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для восстановления заявителю срока на предъявление к исполнению исполнительного документа не имеется, уважительная причина пропуска срока заявителем не подтверждена. Доказательств того, что исполнительный документ не передан новому взыскателю при заключении договора переуступки, доказательств направления запроса в банк 30 октября 2020 г, сведений о том, что исполнительный документ поступил заявителю ООО "Траст" 9 ноября 2020 г. мировому судье не представлено.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 21, 22, 23, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 67, 112, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 декабря 2013 г. N 1908-О, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное же восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Ссылаясь на уважительность пропуска срока, заявитель указал на то, что при заключении 20 февраля 2020 г. договора переуступки прав требования ему не передан подлинник исполнительного документа, в связи с чем 30 октября 2020 г. он обратился в ОСП Октябрьского района г.Орска с заявлением о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу N 2-3-01204/2016, ответ на заявление не получен. По сведениям заявителя 09 ноября 2020 г. из АО "Альфа-банк" в ООО "Траст" поступило постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство в отношении Русакова К.В. окончено 13 сентября 2017 г, также 09 ноября 2020 г. в адрес ООО "Траст" из АО "Альфа-банк" поступил исполнительный документ в отношении должника Русакова К.В.

Оценив указанные доводы и представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем доказательств того, что исполнительный документ не передан новому взыскателю при заключении договора переуступки, доказательств направления запроса в банк 30 октября 2020 г, сведений о том, что исполнительный документ поступил заявителю ООО "Траст" только 09 ноября 2020 г. не представлено, как не представлено доказательств уважительной причины невозможности обращения в службу судебных приставов-исполнителей с исполнительным документов до 13 сентября 2020 г.

Установив, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению правопреемник АО "Альфа-Банк" ООО "Траст" обратилось в суд спустя три года со дня окончания исполнительного производства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению заявителем не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска срока является субъективной, не подтверждает каких-либо нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска от 18 декабря 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3-01204/2016 (N 13-0176/59/2020) по заявлению ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух