Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20670/2021[88-20974/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атакишиева Владимира Ильясовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N по иску Атакишиева Владимира Ильясовича к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года и выплатить разницу, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атакишиев В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" (далее по тексту - ПАО "Нижнекамскшина") об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 1 января 2019 года по 30 декабря 2019 года, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что работает машинистом каландра 6 разряда в организации ПАО "Нижнекамскшина". Получив расчетный листок за ноябрь 2019 года, узнал об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное время в двойном размере и за выход в праздничный день. Доплата выплачена в одинарном размере. Также, получив расчетный листок за декабрь 2019 года, установилотсутствие доплаты за работу на самоконтроле и премии по итогам работы за месяц в двойном размере за выход в праздничный день в ноябре месяце. Доплата и премия выплачена в одинарном размере. При обращении в отдел труда и заработной платы ему стало известно, что данные выплаты не производились в течение всего 2019 года.

Руководитель ОТиЗ сослался на то, что в организации отсутствует положение, из которого бы следовало, что указанные выплаты должны выплачиваться в двойном размере за выход на работу в праздничные и выходные дни. С этой ситуацией он не согласен, считает, что такой подход к начислению премий и компенсационных выплат является нарушением статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заработная плата за выход в праздничный и выходной день должна выплачиваться в двойном размере. В связи с изложенным просил, обязать ответчика: сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера, в виде доплаты за работу в ночное время за период с 1 января по 30 ноября 2019 года за выход на работу в праздничные дни; сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде доплаты за работу на самоконтроле за период с 1 января по 30 ноября 2019 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера; сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 1 января по 30 ноября 2019 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить доначисленные суммы, а так же обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 г. исковое заявление Атакишиева В.И. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года и выплатить разницу, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворено частично. С публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. взыскана заработная плата в размере 2050 руб. 30 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату 25 августа 2020 года в сумме 189 руб. 58 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Этим же судебным постановлением с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. резолютивная часть решения от 25 августа 2020 года по делу N изложена в следующей редакции, исковое заявление Атакишиева В.И. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года (6 и 7 ноября 2019 года) и выплатить разницу, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворено частично. С публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. взыскана заработная плата в размере 2050 руб. 30 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату 16 октября 2020 года в сумме 222 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. С публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В судебном постановлении указано, что решение в части взыскания с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. заработной платы в размере 2050 руб. 30 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату 16 октября 2020 года в сумме 222 руб. 87 коп, компенсации морального вреда не подлежит исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года и дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Атакишиева В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Атакишиев В.И. работает машинистом каландра 6 разряда в организации ПАО "Нижнекамскшина".

Получив расчетный листок за ноябрь 2019 года, истец узнал об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное время в двойном размере за выход в праздничный день. Доплата начислена и выплачена в одинарном размере.

Также, получив расчетный листок за декабрь 2019 года, он установил, отсутствие выплаты доплаты за работу на самоконтроле и премии по итогам работы за месяц в двойном размере за выход в праздничный день в ноябре месяце. Доплата и премия выплачена в одинарном размере.

При обращении в отдел труда и заработной платы (ОТиЗ) истцу стало известно, что вышеуказанные выплаты не выплачивались в течение всего 2019 года.

Руководитель ОТиЗ сослался на то, что в организации отсутствует положение, из которого бы следовало, что данные указанные выплаты должны выплачиваться в двойном размере за выход на работу в праздничные и выходные дни.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 149, 135, 152, частей 1, 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец работал в выходной день 6 и 7 ноября 2019 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом расчета ответчика, с которым истец согласился, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 2050 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату 25 августа 2020 года в сумме 189 руб. 58 копеек.

Учитывая, что перерасчет заработной платы практически произведен в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о перерасчете заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года по заявленным истцом основаниям не подлежит удовлетворению.

Установив нарушение трудовых прав работника, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, судом в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход в бюджета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" взыскана государственная пошлину в размере 700 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года апелляционная жалоба Атакишиева В.И. оставлена без рассмотрения, гражданское дело возвращено для принятия дополнительного решения по делу, так как не разрешены требования за период работы с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. резолютивная часть решения от 25 августа 2020 года по делу N изложена в следующей редакции, исковое заявление Атакишиева В.И. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года (6 и 7 ноября 2019 года) и выплатить разницу, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворено частично. С публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. взыскана заработная плата в размере 2050 руб. 30 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату 16 октября 2020 года в сумме 222 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. С публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В судебном постановлении указано, что решение в части взыскания с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. заработной платы в размере 2050 руб. 30 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату 16 октября 2020 года в сумме 222 руб. 87 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит исполнению.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из формулировки приведенной процессуальной нормы следует, что принятие дополнительного решения возможно в случае наличия следующих условий: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле. То есть суд под видом дополнительного решения не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

В силу приведенных положений гражданского процессуального закона суд может исправить допущенные ошибки принятием дополнительного решения лишь в случаях, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

При вынесении дополнительного решения, суд исследовал платежное поручение от 14 октября 2020 года, которое не было предметом исследования при вынесении первоначального решения от 25 августа 2020 года.

Кроме того, в соответствии со статьями 195, 196, 198, 201 ГПК РФ решение суда и дополнительное решение не могут противоречить друг другу в части установленных по делу обстоятельств и выводов по существу заявленных требований.

Между тем, судом, с учетом дополнительного решения допущено вынесение противоречащих друг другу судебных актов в части выводов относительно размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и периодов, за которые она исчислена, а также в части выводов дополнительного решения о том, что решение в части взыскания с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Атакишиева В.И. заработной платы в размере 2050 руб. 30 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату 16 октября 2020 года в сумме 222 руб. 87 коп, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит исполнению, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений.

Суд апелляционной инстанции не устранил данные нарушения, несмотря на то, что апелляционная жалоба содержала указанные доводы.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым указанные выше доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при вынесении дополнительного решения, были им отклонены. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Е.М. Балакирева

подпись Т.Т. Кизирбозунц