Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-21684/2021[88-21905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крайнова Александра Валерьевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-357/2021 по иску Афузова Игоря Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Крайнову Александру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Афузов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с августа 2018 г. по 2019 г. он состоял в трудовых отношениях с ИП Крайновым А.В. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако, надлежаще оформленная трудовая книжка истцу ответчиком выдана не была. Кроме того, работодатель не выдал Афузову И.Г. по письменному заявлению документы, связанные с работой.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований Афузов И.Г. просил суд: установить факт трудовых отношений истца с ИП Крайновым А.В. в должности водителя-экспедитора с 14 августа 2018 г. по 11 апреля 2019 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку Афузова И.Г. записи: о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с 14 августа 2018 г, об увольнении с 11 апреля 2019 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ИП Крайнова А.В. возвратить Афузову И.Г. трудовую книжку с указанием в ней периода работы в должности водителя-экспедитора.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела Афузов И.Г. отказался от иска в части возложения на ИП Крайнова А.В. обязанности по выдаче ему надлежащим образом оформленных документов, связанных с работой, в связи с чем определением суда от 03 февраля 2012 г. производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 г, исковые требования Афузова И.Г. удовлетворены в части:

- установлен факт трудовых отношений Афузова И.Г. с ИП Крайновым А.В. в должности водителя-экспедитора в период с 14 августа 2018 г. по 11 апреля 2019 г.;

- ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с 14 августа 2018 г, а также запись об увольнении с 11 апреля 2019 г. по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Афузова И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Крайновым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Афузов И.Г. и ответчик Крайнов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИП Крайнов А.В. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17 августа 2007 г, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

14 августа 2018 г. АО "Арконик СМЗ" выдано поручение экспедитору ООО "Вента-Транс Евразия" на основании договора транспортной экспедиции от 01 мая 2016 г. N на перевозку груза водителем Афузовым И.Г.

Между ООО "Вента-Транс Евразия" и ООО "ЛТ-Логистика" был заключен договор на услуги по организации перевозок грузов от 02 июня 2017 г. N.

13 июля 2017 г. между ООО "ЛТ-Логистика" (заказчик) и ИП Крайновым А.В. (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N С151, согласно условиям которого, перевозчик по поручению и за счет заказчика осуществляет доставку вверенного груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу.

ООО "ЛТ-Логистика" и ИП Крайновым А.В. подписана заявка от 18 августа 2018 г. на перевозку груза - прокат алюминия до 20 тонн по маршруту "адрес" - "адрес", водитель Афузов И.Г.

ИП Крайновым А.В. на имя водителя Афузова И.Г. выдан путевой лист N грузового автомобиля "FREIGHTLINER", государственный регистрационный знак М 447 КС 163 на период с 18 августа 2018 г. по 18 сентября 2018 г.

Из материалов дела также следует, что 21 августа 2018 г. примерно в 18 часов, Афузов И.Г, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем "FREIGHTLINER", государственный регистрационный знак М 447 КС 163 с полуприцепом с боковой платформой, совершил столкновение с двигавшимся с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации во встречном направлении автомобилем "КАМАЗ 53212", государственный регистрационный знак А 845 ВН, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находящийся в автомобиле "КАМАЗ 53212", государственный регистрационный знак А 845 ВН, ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

СО МОМВД России "Шиловский" возбуждено уголовное дело в отношении Афузова И.Г.

Из объяснений Афузова И.Г. от 22 августа 2018 г, отобранных следователем СО МОМВД России "Шиловский", следует, что с 18 августа 2018 г. Афузов И.Г. работает водителем-экспедитором в ИП "Крайнов".

В материалы уголовного дела представлена характеристика ИП Крайнова А.В. в отношении Афузова И.Г, в соответствии с которой Афузов И.Г. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, в коллективе доброжелателен и сдержан.

Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Афузова И.Г. прекращено в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2019 г, постановленного по иску АО СК "Росгосстрах" к Крайнову А.В. о возмещении ущерба, исковые требования АО СК "Росгосстрах" удовлетворены, с ИП Крайнова А.В. в пользу АО СК "Росгосстрах" взыскана денежная сумма в размере 1 666 908 рублей 67 копеек, в счет возмещения ущерба застрахованному имуществу от дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2018 г, произошедшего в результате нарушения водителем Афузовым И.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела была представлена распечатка с личного кабинета истца "Сбербанк-Онлайн" денежных операций по карте за январь-март 2019 г, из которой усматривается наличие периодических денежных переводов от Крайнова А.В. в пользу истца. Из пояснений представителя истца, целевое назначение данных денежных переводов - оплата горюче-смазочных материалов и частичная выплата заработной платы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Афузова И.Г. в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 19.1, 22, 66, 67, 68, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Крайновым А.В. был фактически осуществлен допуск работника Афузова И.Г. к выполнению трудовой функции водителя-экспедитора, истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Афузов И.Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, которые не были оформлены работодателем ИП Крайновым А.В. в установленном законом порядке.

Учитывая, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником и ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку соответствующих записей.

Удовлетворяя исковые требования Афузова И.Г. в части, суд первой инстанции учел, что доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств разовых привлечений истца для осуществления перевозки груза.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пунктам 2, 11, 13 Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г, статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 11, 15, 16, 19.1, 20, 56, 57, 61, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Крайнова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайнова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

И.И. Петрова