Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-2441/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 октября 2021 г.) жалобу Аббасова Ибрагима Ганбар-оглы на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г. N 0305357, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Аббасова Ибрагима Ганбар-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г. N 0305357, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова И.Г.-о. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы в отношении Аббасова И.Г.-о. направлены начальнику отделения - старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аббасов И.Г.-о. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Аббасова И.Г.-о. дела об административном правонарушении) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 названного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для возбуждения в отношении Аббасова И.Г.-о. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 25 июня 2021 г. в 15 часов 35 минут в "адрес" Аббасов И.Г.-о, имеющий признаки наркотического опьянения, на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова И.Г.-о. по основанию, указанному в части 2 статьи 24.5 названного Кодекса, должностное лицо исходило из того, что Аббасов И.Г.-о. является сотрудником Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, относится к субъектам, указанным в части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Аббасова И.Г.-о. на вынесенное по делу постановление, судья городского суда счел обстоятельства, при наличии которых имелись основания для возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленными, указав при этом на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г.

С выводами о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, особенность ответственности имеющих специальные звания сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.

Привлечение сотрудников органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности производится в порядке, установленном Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Аббасов И.Г.-о. являлся сотрудником УФССП по Ставропольскому краю, имел специальное звание - капитан внутренней службы.

Поскольку часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за которые указанные в части 1 данной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, заместитель начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакин А.С. правомерно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Аббасова И.Г.-о. по основанию, указанному частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать, что до прекращения производства по делу заместителем начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакиным А.С. не установлены обстоятельства невыполнения Аббасовым И.Г.-о. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, оснований не имеется.

Судьей городского суда фактические обстоятельства дела также установлены и исследованы в полном объеме, изложенные в вынесенном им решении выводы об установленных по делу обстоятельствах соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на нарушение заместителем начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакиным А.С. порядка рассмотрения дела не может быть признан состоятельным, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Учитывая то, что дата получения копии постановления об административном правонарушении 25 апреля 2021 г. (25.04.2021 г.) в графе "Копию постановления получил" указана самим Аббасовым И.Г.-о, неверное указание им этой даты не может свидетельствовать о незаконности данного акта. При этом следует учесть, что постановление заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г. Аббасовым И.Г.-о. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано в установленный названным Кодексом срок.

Довод жалобы о том, что Аббасов И.Г.-о. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время порядок вручения, хранения, возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, назначенного в Минераловодском городском суде Ставропольского края на 19 августа 2021 г, направлено Аббасову И.Г.-о. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в его жалобе: "адрес", что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N), 6 августа 2021 г. в 14 часов 46 минут почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 10 августа 2021 г. в 6 часов 49 минут прибыло в место вручения, и в тот же день в 17 часов 38 минут имела место неудачная попытка вручения, и 18 августа 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Аббасов И.Г.-о, будучи осведомленный о том, что в производстве Минераловодского городского суда Ставропольского края находится его жалоба на вынесенное по делу постановление, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края ходатайство Аббасова И.Г.-о. о допросе в качестве свидетеля Г.И.П. рассмотрено, однако указанное лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства были достаточны для установления обстоятельств, с учетом которых в отношении Аббасова И.Г.-о. составлен протокол об административном правонарушении, признать, что отсутствие показаний Г.И.П, который не являлся очевидцем невыполнения Аббасовым И.Г.-о. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повлияло на их полноту и объективность, оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ООП МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 25 июня 2021 г. N 0305357, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2021 г, вынесенные в отношении Аббасова Ибрагима Ганбар-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аббасова Ибрагима Ганбар-оглы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Шаманова Е.С.