Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5812/2021[88-6118/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Натальи Николаевны, Березкина Ивана Тимофеевича к Бурачок Вадиму Александровичу, Бурачок Людмиле Николаевне, Бурачок Максиму Александровичу, Бурачок Акиму Владимировичу, Бурачок Александре Сергеевне о выселении, по встречному исковому заявлению Бурачок Вадима Александровича к Столяровой Наталье Николаевне, Березкину Ивану Тимофеевичу, Четверову Дмитрию Сергеевичу о признании ненадлежащим собственником помещения, признании договора купли-продажи помещения притворной сделкой, признания договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества

по кассационной жалобе Бурачок Вадима Александровича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Бурачок В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Березкина И.В, действующей на основании доверенности, - Вардаковой Т.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Колячкиной И.В, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столярова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по "адрес". Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Жилой дом приобретен ею в 2016 году, ответчики были зарегистрированы в доме с согласия прежнего собственника, в жилом доме зарегистрированы до настоящего времени. Каких- либо родственных отношений с ответчиками не имеет.

Ответчики проживают в доме на основании письменного договора аренды помещения, с окончанием срока действия в июле 2018 года. Таким образом, ответчики не имеют каких-либо оснований для проживания в ее доме. На ее неоднократные просьбы выселиться из дома ответчики не реагируют. Письменная претензия от 22 сентября 2018 года ответчиками оставлена без удовлетворения. В настоящее время ответчики не оплачивают коммунальные платежи, образовалась задолженность.

Березкин И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С. о выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома расположенного по "адрес", приобретенного им по договору - купли-продажи в 2020 году. В доме проживают ответчики Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С, в доме не зарегистрированы, каких-либо оснований для проживания в жилом доме не имеют в связи с чем, просил выселить их из жилого дома расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Магистральная, 17.

Определением Невинномысского городского суда от 1 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Н.Н. к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С. и дело по иску Березкина И.Т. о выселении соединены в одно производство.

Определением Невинномысского городского суда от 1 июня 2020 года в качестве третьего лица привлечен Четверов Д.С.

От Бурачок Н.Н. поступило встречное исковое заявление о признании Столяровой Н.Н. ненадлежащим собственником жилого помещения, признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Магистральная, 17, заключённого между Четверовым Д.С. и Столяровой Н.Н. от 30 сентября 2016 года притворной сделкой. В обоснование заявленных требований указал, что Столярова Н.Н. является фиктивным собственником, так как договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Четверовым Д.М. и Столяровой Н.Н. являлся притворной сделкой и гарантировал возврат займа ее племяннику А.В. Антонову. Столярова Н.Н. никакого отношения к указанному жилому дому не имеет, так как денежные средства в размере 700000 рублей были переданы В.А.Бурачок продавцу Четверову Д.С. за продажу дома в 2 этапа - по предварительному договору купли-продажи и при подписании основного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Продавец дома Четверов Д.С. подписал спорный договор со Столяровой Н.Н. с согласия Бурачок В.А, со Столяровой Н.Н. он знаком не был, и денежных средств от нее не получал, о чем сам Четверов Д.С. неоднократно пояснял, и даже написал расписку, которую Столярова Н.Н. до настоящего времени не опровергла и не оспорила.

Столярова Н.Н. знала о соглашении между В.А. Бурачок и ее племянником Антоновым А.В. о природе данной сделки, то есть о ее притворности, и до настоящего времени не предпринимала каких-либо попыток для вселения в спорное домовладение.

Решением Невинномысского городского суда от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Столяровой Н.Н. к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С. о выселении - отказано.

Исковые требования Березкина И.Т. к Бурачок В.А, Бурачок Л.Н... Бурачок М.А, Бурачок А.В, Бурачок А.С. о выселении удовлетворены частично. Судом постановлено выселить Бурачок В.А, Бурачок А.С, Бурачок А.В. из жилого помещения ? дома расположенного по ул. Магистральная, 17 в городе Невинномысске Ставропольского края.

В удовлетворении исковых требований Березкина И.Т. к Бурачок Л.Н, Бурачок М. А. о выселении - отказано.

В удовлетворении исковых требований Бурачок В.А. к Столяровой Н.Н, Березкину И.Т, Четверову Д.С, третьим лицам Комитету по труду и социальной поддержки населения администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Антонову А.В. о признании ненадлежащим собственником помещения, признании договора купли-продажи помещения притворной сделкой, признании договора купли-продажи жилого помещения незаключённым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимого имущества - отказано.

В удовлетворении заявления Бурачок В.А. о взыскании со Столяровой Н.Н. судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурачок В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года между Четверовым Д.С. и Бурачок В.А. заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком на условиях и в соответствии с настоящим договором, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем жилого дома с земельным участком.

В соответствии с п. 1.3. договора после заключения сторонами основного договора к стороне-2 переходит право собственности на дом и участок в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п.1.2.2, настоящего договора, составляет 700000 рублей, из которых 600000 рублей за жилой дом 100000 рублей за земельный участок.

В соответствии с п.п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 сентября 2016 года.

По договору купли продажи от 30 сентября 2016 года между Четверовым Д.С. (продавец) и Столяровой Н.Н.(покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в "адрес" Цена договора 700000 рублей. Расчет между сторонами, как указано в договоре, произведен в полном объеме до подписания договора.

Столярова Н.Н. по договору купли-продажи от 10 февраля 2020 года продала спорный дом Березкину И.Т.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был.

В суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что Бурачок В.А. не заключил основной договор купли-продажи.

Как следовало из пояснений Бурачок В.А. и Четверова Д.С, данных в суде первой инстанции, 30 сентября 2016 года Четверов Д.С. как собственник домовладения по ул. Магистральная, 17 в г. Невинномысске по просьбе Бурачок В.А. зарегистрировал Бурачок В.А, а также Бурачок Л. Н, Бурачок М.А, в доме по "адрес" Согласно пояснениям Четверова Д.С, регистрация Бурачок В.А. и его родственников производилась до заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 161, 170, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что в настоящее время собственником спорного домовладения является Березкин И.Т, при этом, Березкиным И.Т. не был доказан факт проживания в спорном доме Бурачок Л.Н, Бурачок М.А, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части выселения из домовладения Бурачок В.А, Бурачок А.С, Бурачок А.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам Бурачок В. А. о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил показания свидетеля Антоновой Е.О, судебная коллегия указала, что между лицом, против которого она свидетельствует, Антоновым А.В. сложились неприязненные отношения, связанные с судебными разбирательствами, о чем она указывала в своих объяснениях, данных 5 августа 2020 года старшему следователю СО отдела МВД России по г. Кисловодску в связи с проверкой сообщения о преступлении.

При проверке доводов жалобы Бурачок А.С, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что допустимых доказательств (письменная форма сделки) договора займа между Бурачок В.А. и Антоновым А.В. представлено не было. Кроме того, Бурачок В.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Четверов Д.С. и Столярова Н.Н. желали заключением договора купли- продажи жилого дома от 30 сентября 2016 года прикрыть договор займа, заключенный, по утверждению Бурачок В.А, между ним и Антоновым А.В.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, указал на то обстоятельство, что в соглашениях, представленных Бурачок В.А. и Газаевой Л.Н, не имеется сведений о том, переданы ли Газаевой Л.Н. суммы вознаграждений.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского краяот 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи