Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19376/2021[88-18960/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаидова Гани Негматовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области", Министерству обороны Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Масаидова Гани Негматовича

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Масаидов Г.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (далее ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области"), Министерству обороны Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Масаидову Г.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Масаидов Г.Н. просит отменить решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Масаидов Г.Н. с 1 сентября 2004 года является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 1 сентября 1992 года по 31 августа 2004 года истец проходил военную службу на территории Республики Таджикистан и выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в Республики Таджикистан.

14 января 2016 года Масаидов Г.Н. обратился в Военный комиссариат Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода с заявлением о направлении его документов для рассмотрения на заседании комиссии Западного военного округа о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Решение о направлении заявления истца в управление кадров Западного военного округа для рассмотрения на комиссии принято 18 февраля 2016 года.

Комиссией Западного военного округа от 10 мая 2016 года в выдаче удостоверения Масаидову Г.Н. отказано в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 11 Порядка выдачи удостоверений (приложение к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N2288), о чем истцу сообщено письмом от 1 июня 2016 года.

Проведенной военной прокуратурой проверкой установлено, что заявление истца с приложенными документами обоснованно возвращены в военный комиссариат для устранения недостатков. Нарушения допущены ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами военного комиссариата, которые попреки требованиям пункта 9 Порядка при изучении и направлении документов истца в управление кадров Западного военного округа не выявили недостатки приложенных к заявлению документов, а соответственно мер к их устранению не приняли.

28 марта 2017 года Масаидов Г.Н. повторно обратился в военный комиссариат Нижегородской области по Сормовскому и Московскому районам с заявлением о направлении его документов для рассмотрения на заседании комиссии Западного военного округа, приложив архивную справку от 28 ноября 2016 года.

Указанные документы поступили в военный комиссариат Нижегородской области 28 марта 2017 года и были отправлены в управление кадров Западного военного округа.

28 апреля 2017 года выдано удостоверение ветерана боевых действий, которое 20 июня 2017 года направлено в адрес Военного комиссариата Нижегородской области, получено 12 июля 2017 года.

25 июля 2017 года удостоверение ветерана боевых действий выдано Масаидову Г.Н. Военным комиссариатом Нижегородской области.

27 июля 2017 года Масаидов Г.Н. обратился в военный комиссариат Нижегородской области по Сормовскому и Московскому районам с заявлением о выплате надбавки к пенсии как ветерану боевых действий.

Военный комиссариат Нижегородской области произвел расчет на выплату пенсии за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2017 года и на основании распоряжения от 4 августа 2017 года произвел перечисление Масаидову Г.Н. единовременной выплаты в размере 21222 руб. 31 коп.

Масаидов Г.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран боевых действий" с 27 июля 2017 года.

4 августа 2017г. истцом подано заявление об отказе от набора социальных услуг в полном объеме и ежемесячная денежная выплата составляет 3046 рублей.

Как следует из сообщения ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода" от 3 сентября 2020 года, истец состоит на учете в УC3H по категории "Ветеран боевых действий", ему предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) на жилищные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О Ветеранах", с 1 июля 2017 года по заявлению от 27 июля 2017 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Масаидова Г.Н. о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном направлении документов, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий истцом вопреки требованиям пункта 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" не предоставлены документы, подтверждающих выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик действовал в соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, выявленные военной прокуратурой Нижегородского гарнизона нарушения п.3 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" и п.6 инструкции по работе с обращениями граждан, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014г. N555, не нарушили прав истца, поскольку решение об отказе в выдаче удостоверения в 2016г. комиссия округа приняла в связи с отсутствием необходимых документов. Судом также указано, что несвоевременная выдача и отказ в выдаче удостоверения произошли не по вине органа, осуществлявшего переправку документов, и органа, уполномоченного выносить своё заключение, а в связи с не представлением истцом необходимых документов.

Так же суд первой интенции, с учетом положений статей 16, 23.1, 28, 55 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", установив, что право на льготы у Масаидова Г.Н. не могло возникнуть ранее получения в установленном порядке правового статуса ветерана боевых действий, пришел к обоснованному выводу о том, что льготы в денежном выражении за прошлый период и до получения удостоверения ветерана боевых действий не могут быть признаны убытками, перерасчет недополученной надбавки к пенсии в размере 21 202, 31 рубль истцом получен, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив отсутствие незаконных действий, повлекших нарушение неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что право на получение гарантированных государством мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, лицо получает в момент предоставления документов, подтверждающих возникновение права на указанную выплату, а не в момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче документа, на основании которого предоставляются льготы и гарантии, установленные государством. В условиях отсутствия сведений о факте ущерба и причинной связи между указанными обстоятельствами, предъявленная истцом ко взысканию сумма не может рассматриваться в качестве вреда, наступившего в результате незаконных действий ответчика.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что у военного комиссариата не имелось оснований для не направления первоначального заявления истца в 2016г, при этом ответчик должен был направить соответствующие запросы, учитывая, что в принятом послужном списке истца содержится информация о выполнении им задач по защите конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения в 1993г, однако, доказательств причинения истцу убытков не направлением запросов не представлено. При отсутствии сведений об ущербе и причинной связи между действиями ответчика и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий"), Приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца Масаидова Г.Н. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судами не учтено наличие причинной связи между противоправными бездействия ответчика, не подготовившего должным образом документы, необходимые для своевременного получения удостоверения ветерана боевых действий, и причиненными убытками, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масаидова Гани Негматовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи