Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-4095/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-62/2021 по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования Коннова Александра Степановича к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Коннов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 3 229 732 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 665 314 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 5 551 102 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 30 сентября 2014 года, в размере 674 004 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является одним из собственников вышеуказанных земельных участков. Считает установленную в отношении них кадастровую стоимость необоснованно завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости земельных участков, что затрагивает его права как плательщика земельного налога. Просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной рыночной в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 16 ноября 2020 года, составленным "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО33

Решением Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года исковые требования административного истца Коннова А.С. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость, равной рыночной стоимости земельных участков:

с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 6 412 780 рублей;

с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 3 731 072 рублей;

с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 2 122 500 рублей;

с кадастровым номером N, по состоянию на 30 сентября 2014 года, в размере 811 644 рублей.

В пользу "данные изъяты" взысканы расходы на производство судебной экспертизы с администрации Тамбовской области в размере 52 306, 50 рублей, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере 17 435, 50 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области просит решение суда отменить в части удовлетворения административных исковых требований к филиалу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая палата не наделена полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления значений удельных показателей, выступает в этом случае исключительно в роли оператора по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Исполнение технических функций, выразившихся в проведении арифметических расчетов согласно установленной методике с использованием утвержденных удельных показателей, при отсутствии полномочий на утверждение результатов определения кадастровой стоимости не делает филиал органом, утвердившим такие результаты, а проведенные действия не являются их утверждением. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущении филиалом ошибки при проведении расчетов, в материалах административного дела не содержится, действия органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости земельного участка административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов допущено не было.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, общей площадью 1811200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, общей площадью 849000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

- с кадастровым номером N, общей площадью 339600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Кроме того, Коннову А.С. принадлежит 26/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3113000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области" от 14 ноября 2014 года N 1396 по состоянию на 01 января 2014 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N в размере 5 083 981, 8 рублей;

с кадастровым номером N в размере 18 641 266, 6 рублей;

с кадастровым номером N в размере 10 845 827, 84 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области от 23 декабря 2014 года по состоянию на 30 сентября 2014 года в размере 2 034 204 рублей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N от 16 ноября 2020 года, составленный "данные изъяты"

В связи с наличием сомнений в соответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО34

Заключением эксперта "данные изъяты" N N от 17 февраля 2021 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 731 072 рублей;

с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 122 500 рублей;

с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 412 780 рублей;

с кадастровым номером N по состоянию на 30 сентября 2014 года в размере 811 644 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методам оценки в рамках каждого из них.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, установилкадастровую стоимость земельных участков по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих данный вид правоотношений.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении судебных расходов в размере 52 306, 50 рублей на администрацию Тамбовской области и в размере 17 435, 50 рублей на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

При этом судом учтено, что допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью является существенным (более чем в два раза), что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, свидетельствует о наличии ошибок, приводящих к нарушению прав административного истца.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", что филиал не является надлежащим административным ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 сентября 2006 года N 222 результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена учреждением с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года N 1396, подлежат отклонению, поскольку применительно к таким объектам недвижимости, именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена органом кадастрового учета, часть судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы обоснованно отнесена на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, подробно исследованы им, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи