Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-24500/2021[88а-26694/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.Д. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бугаенко С.О. к администрации Краснодарского края об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения Бугаенко С.О, представителя административного истца - Кутепова М.В, представителя административного ответчика - Гонтарь А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснодарского края о признании незаконным бездействие администрации Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о награждении его медалью "Герой труда Кубани" и в непринятии решения по результатам такого рассмотрения, и обязании ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, устранить препятствия к их осуществлению.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года определение от 14 апреля 2021 года отменено, административное дело направлено в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение от 6 июля 2021 года, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года. Судом допущено нарушение норм процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 2 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Краснодарским краевым судом были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием обращения Бугаенко С.О. в районный суд с настоящими требованиями послужило рассмотрение административным ответчиком вопроса о награждении его медалью "Герой труда Кубани", которое по мнению истца, проведено ненадлежащим образом, что затрагивает его права и законные интересы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 194, 195, 128, 225 КАС РФ исходил из того, что правоотношения по представлению к награждению медалью Бугаенко С.О. возникли между главой администрации муниципального образования Калининского района и администрацией Краснодарского края, и при указанных обстоятельствах, фактически лицом, которое может обжаловать действия (бездействия) администрации Краснодарского края, является глава муниципального образования Калининский район, в связи с чем производство по делу прекратил.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что содержание требований Бугаенко С.О. связано с реализацией им права на получение почетного звания и связанных с ним социальных льгот и гарантий, и при рассмотрении настоящего дела по существу районному суду следует правильно определить вид судопроизводства..

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и направлении административного дела в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не может согласиться исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о медали "Герой труда Кубани", утвержденного постановление главы администрации Краснодарского края от 23 июля 2002 года N 803 "Об утверждении медали "Герой труда Кубани" (далее - Положение) указанная медаль является формой поощрения главой администрации (губернатором) Краснодарского края жителей Краснодарского края, других граждан Российской Федерации, иностранных граждан в знак признания их рудовых заслуг, чьи достижения снискали широкую известность и уважение жителей Краснодарского края, получили всероссийское и международное признание, профессиональная и общественная деятельность которых принесла выдающиеся для края результаты в областях сельского хозяйства, экономики, управления, производства, здравоохранения, спорта науки и образования, культуры и искусства, укрепления законности и правопорядка, межнационального мира, а также за иные заслуги в развитии Краснодарского края.

Награждение медалью представляет собой форму поощрения, безусловной обязанности награждения не влечет, не является предусмотренной законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами Краснодарского края социальной гарантией. Само по себе направление уполномоченными лицами ходатайства о награждении медалью не является фактом, который служит основанием для возникновения у представляемых к награждению медалью лиц права быть награжденными, требовать такого награждения, иным образом участвовать в рассмотрении ходатайства о награждении, равно как и не создает обязанности для главы администрации Краснодарского края применять к представленному к награждению медалью лицу данную меру поощрения.

Суд первой инстанции верно прекратил производство по данному делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ. Законность прекращения производства по настоящему делу следует также из положений пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, согласно которым суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Таким образом, в случае, если дело все же принято к производству, то на основании взаимосвязанных положений части 1 статьи 194, 128, части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по делу.

Таким образом, указанное заявление Бугаенко С.О. не подлежит рассмотрению в суде, следовательно, производство по делу должно быть прекращено, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию иного органа государственной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 N 1965-О) и принуждать к исполнению испрашиваемых действий, тогда как в силу пункта 5 Положения ходатайство о награждении медалью "Герой Труда Кубани" перед главой администрации (губернатором) Краснодарского края подают указанные в правом акте органы и организации, а не граждане. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории России и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность главы администрации (губернатора) Краснодарского края как главы субъекта РФ.

Из изложенного следует, что граждане, представляемые к награде, не являются участниками возникших правоотношений и не вправе требовать награждения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства не правильный.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Бугаенко С.О. оспаривает по сути решение об отказе в награждении, принятое лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не подлежат разрешению в порядке ГПК РФ.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были учтены.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, основан на нормах процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Также судебной коллегией установлена описка в дате изготовления апелляционного определения Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года отменить, определение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.