Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18379/2021[88-21850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г. и Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав пояснения представителя Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области- ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (далее - Управление образования и молодежной политики АМО "Наримановский район", Управление образования) о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N". Приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ N истица уволена с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" 25 ноября 2020 года, в связи с непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Истица считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку обязанность по предоставлению указанных сведений она исполнила. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура проведения служебного расследования, заключение служебной проверки ей не было вручено.

Кроме того, приказом начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ N к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ей отменено выполнение дополнительной нагрузки и отменена выплата доплаты.

Между тем, свои должностные обязанности истица выполняла надлежащим образом и оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Также не имелось у работодателя оснований для отмены дополнительной нагрузки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника управления образования и молодежной политики АМО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, восстановить её на работе в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения Наримановского района Астраханской области "Средняя общеобразовательная школа с. Солянка" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, признать незаконными и отменить приказы начальника управления образования и молодежной политики АМО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении выговора и от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене выполнения дополнительной тарификационной нагрузки, отмене выплаты доплаты за 10 недельных часов по предмету "математика", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении выговора ФИО1; признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 453321, 95 рубль, компенсацию морального вреда - 20000 руб.

В кассационной жалобе Управление образования просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе и в случаях непредставления или представления работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Пунктами 3.1 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель муниципального учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Обязанность предоставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, с 2012 года предусмотрена Правилами предоставления лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения муниципального образования "Наримановский район", утвержденными постановлением главы администрации муниципального образования "Наримановский район" от 12 апреля 2013 года N515, с внесенными изменениями постановлениями от 10 февраля 2015 года N246 и от 24 июля 2015 года N1398 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что руководитель муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, предоставляет сведения о своих доходах и доходах супруга, полученных за отчетный период с 1 января по 31 декабря от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), а также сведения об имуществе и об обязательствах имущественного характера.

Сведения предоставляются в администрацию МО "Наримановский район", а также руководителям структурного подразделения, наделенным полномочиями назначать на должность и освобождать от должности руководителя муниципального учреждения.

Согласно пункту 5 Правил, в случае если руководитель обнаружил, что в предоставленных им сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он праве предоставить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 3.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного между Управлением образования и ФИО1 трудового договора истица с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей директора МБОУ Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N".

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N МБОУ Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N5" переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Наримановского района Астраханской области "Средняя общеобразовательная школа с. Солянка" (далее также - МКОУ "СОШ с. Солянка").

Приказом начальника Управления образования и молодежной политики АМО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей.

Приказом начальника Управления образования и молодежной политики АМО "Наримановский район" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истица допустила нарушение трудовой дисциплины, так как не исполнила поручение начальника Управления образования о направлении информации о причинах отсутствия горячего питания в МКОУ "СОШ с. Солянка", и у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы с работы, так как последняя, в нарушение требований трудового законодательства, требований Федерального закона "О противодействии коррупции" не представила сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, своих и своего супруга, за 2019 год. При этом, суд указал, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований истицы в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении выговора ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не содержит указания на то, какие конкретно виновные нарушения трудовых обязанностей, со ссылкой на положения должностной инструкции либо иного локального акта, были допущены истицей, и в чем заключался дисциплинарный проступок. Также судебная коллегия указала, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не были соблюдены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение процедуры увольнения истицы. Судебная коллегия указала, что ФИО1 не была извещена о проведении в отношении нее служебного расследования, не была извещена о времени и месте проведения заседания комиссии, ей не была вручена копия заключения служебной проверки, что лишило истицу возможности не только изложить свои возражения, но и представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы членам комиссии. Также судебная коллегия указала, что истица была лишена права обжалования действий должностных лиц, проводящих служебное расследование, решения по результатам служебного расследования, главе администрации муниципального образования. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также доказательств того, в чем выразилась утрата доверия к работнику в результате непредставления либо неполного представления сведений о доходах, которые фактически были представлены, но не подписаны.

Установив, что оснований для увольнения истицы у ответчика не имелось, суд восстановил ФИО1 на работе и взыскал в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истица обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, что факты неисполнения возложенных на нее должностных обязанностей, а также непредоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга подтверждаются материалами дела, что у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, и что работодателем порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: