Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18574/2021[88-21843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДАККАР-99" об установлении факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве, повлекшего смерть, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАККАР-99" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ДАККАР-99" - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАККАР-99" (далее - ООО "ДАККАР-99") об установлении факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве, повлекшего смерть, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в "адрес", на котором ООО "ДАККАР-99" велись строительные работы, супруг истицы ФИО8, выполнявший по указанию ответчика работы на высоте, упал с балкона шестого этажа и от полученных травм скончался на месте.

По мнению ФИО1, её супруг в момент несчастного случая находился с ответчиком в трудовых отношениях, однако ООО "ДАККАР-99" не оформило указанные отношения в соответствии с законом, а уволив ФИО8 с работы ДД.ММ.ГГГГ, фактически продолжало допускать его к работе и ежемесячно выплачивать заработную плату, заключив при этом с ним договор об оказании услуг.

При выполнении работ по обустройству кровли на указанном объекте ответчик не обеспечил ФИО8 необходимыми средствами индивидуальной защиты, не исполнил обязанности по созданию надлежащих условий труда, что привело к смерти последнего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать отношения, возникшие между ФИО8 и ответчиком, трудовыми, несчастный случай, произошедший с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - связанным с производством, возложить на ответчика обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также взыскать с ответчика возмещение расходов, связанных с похоронами в размере 116000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО "ДАККАР-99", признать несчастный случай, произошедший с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого последовала его смерть, несчастным случаем на производстве; обязать ООО "ДАККАР-99" составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО8, взыскать с ООО "ДАККАР-99" в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 116000 рублей и компенсацию морального вреда 500000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом также постановлено взыскать с ООО "ДАККАР-99" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9520 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Даккар-99" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся при жизни супругом ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО "Даккар- 99" и был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (исполнитель) и ООО "Даккар-99" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в виде выполнения работ по обустройству кровли на строительном объекте по "адрес" в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Цена услуг договором определена в размере 300 000 рублей. Расчет с исполнителем за проделанную работу предусматривался после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в "адрес", ФИО8, выполнявший высотные работы, упал с балкона шестого этажа и от полученных травм скончался на месте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств нахождения ФИО8 в трудовых отношениях с ООО "Даккар-99" в период исполнения договора об оказании услуг. Суд указал, что между ООО "Даккар-99" и ФИО8 были гражданско-правовые отношения.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами районного суда и отменил принятое по делу решение.

Принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, пришла к выводу о том, что между ФИО8 и ООО "ДАККАР-99" существовали трудовые отношения, и что выполнение ФИО8 работ по ремонту кровли в апреле 2019 года фактически осуществлялось в рамках договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО "ДАККАР-99" на выполнение ремонтно-отделочных работ на вышеуказанном объекте. Поскольку, несчастный случай произошел с ФИО8 в период выполнения указанных работ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данный случай связан с производством в связи с чем, ответчик обязан составить акт Н-1.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что ФИО8, как и другие работники, приходил к 08:00 часам на работу, с ведома директора ООО "ДАККАР-99" и прораба (заместителя директора по ремонту и строительству) ФИО10 фактически был допущен к выполнению работ на огороженном строительном объекте, куда имел доступ, выполнял работы с использованием материалов и инструментов, предоставляемых ответчиком, под контролем и управлением должностных лиц ООО "ДАККАР-99", с подчинением действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, и ежемесячно получал наличными заработную плату.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь положениями статей 151, 1094, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истице душевных и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, утрату близкого человека, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве, отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за соблюдением правил охраны труда, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, пришла к выводу о взыскании с ООО "ДАККАР-99" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении расходов на погребение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 годаN 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части ввиду того, что расходы на сумму 116 000 рублей подтверждены документально. Размер расходов на погребение определен с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в спорный период времени ФИО8 в ООО "ДАККАР-99" не работал, опровергаются материалами дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между ответчиком и ФИО8 трудовых отношений, приведены в обжалуемом судебном акте подробным образом, со ссылкой на установленные доказательства и представленные доказательства.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу истицы суммы компенсации морального вреда, основан на нормах материального права, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истице компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства, что отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДАККАР-99" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи