Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-27336/2021[88-29200/2021]

г. Краснодар 11 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело иску В.Г. к Акционерному обществу "Туапсинское АТП" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Акционерного общества "Туапсинское АТП" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Туапсинского городского суда от 21.01.2021 года удовлетворены исковые требования В.Г. к Акционерному обществу "Туапсинское АТП" о взыскании задолженности по заработной плате.

Не согласившись с указанным решением, представитель Акционерного общества "Туапсинское АТП", действующий по доверенности, Д.В. обратился в Туапсинский городской суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Туапсинского городского суда от 12 мая 2021 года заявление Акционерного общества "Туапсинское АТП" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления Акционерного общества "Туапсинское АТП" о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда - отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Туапсинского городского суда от 21.01.2021 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела и выразились в следующем.

Удовлетворяя заявление Акционерного общества "Туапсинское АТП" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок обусловлен объективными причинами, так как интересы ответчика Акционерного общества "Туапсинское АТП" представляло лицо, действующее на основании договора абонентского обслуживания по предоставлению юридических услуг. При этом, суд установив, что пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы произошел по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей представителем Акционерного общества "Туапсинское АТП", обслуживавшем данное предприятие по абонентскому договору.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств, подтверждающих сведения о наличии уважительных причин, которые препятствовали бы юридическому лицу своевременно привлечь надлежащего юриста и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (с 28.01.2021 по 1.03.2021) суду не представлено, в связи с чем признал заслуживающими внимание доводы частной жалобы и отменил определение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

В пункте 20 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании 21 января июля 2021 г, в котором спор разрешен по существу, стороны не присутствовали.

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2021 г. начал исчисляться с 28.01.2021 и окончился 01.03.2021.

Между тем, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда.

Как следует из информации о движении гражданского дела N 2-112/2021, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 27 января 2021 г.

Вместе с тем, сведений о направлении копий решения сторонам не участвующим при рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не проверял, направлялась ли ответчику не принимавшему участие в рассмотрении дела копия решения суда, как того требуют положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена ли она была представителем ответчика.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Акционерным обществом "Туапсинское АТП" апелляционной жалобы в срок с учетом того, что сведений о направлении копии судебного акта, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, обоснованно исходил из наличия причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на названное решение суда и с учетом подачи жалобы в соответствии с требованиями закона и с целью реализации права стороны на судебную защиту в пределах установленных на обжалование судебного решения процессуальных сроков, удовлетворил заявление Акционерного общества "Туапсинское АТП".

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о восстановлении процессуального срока, надлежащим образом применил нормы процессуального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 4 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года отменить.

Оставить в силе определение Туапсинского городского суда от 12 мая 2021 года.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Аверина