Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19702/2021[88-18070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0030-01-2020-004252-96 (N2-130/2021) по исковому заявлению З, А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе З, А.А, на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

З, А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (далее- ООО "Эста Констракшен") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 30 июля 2019 г. по 17 октября 2020 г. работал в ООО "Эста Констракшен" по трудовому договору, в соответствии с которым его рабочее время - рабочая неделя, равная 5 рабочим дням, продолжительностью 40 часов, однако, фактически он осуществлял трудовую деятельность по не предусмотренному трудовым договором или иным локальным актом работодателя, графику.

Режим рабочего времени был с 08 час.00 мин. до 20 час.00 мин, то есть 11 часов ежедневно с одним выходным в неделю-воскресенье, в связи с чем образовалась задолженность за сверхурочную работу за период с 30 июля 2019 г. по 17 ноября 2020 г, что составляет 892 721, 48 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за сверхурочно отработанное время, образовалась задолженность по оплате отпускных в размере 21 033, 22 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 422, 62 руб.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере 514 788, 86 руб. за период с 1 ноября 2019 г. по 17 ноября 2020 г, отпускные в размере 14 919, 23 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 972, 86 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2021 г. производство по требованиям истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 30 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. исковые требования З, А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. решение Усть -Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

З, А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обосновании доводов кассационной жалобы указал, что судами неверно распределено бремя доказывания, обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы возложена на работодателя, судами неправильно установлены фактические обстоятельства, не дана оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение сверхурочной работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами были допущены указанные нарушения и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что З, А.А. на основании трудового договора от 30 июля 2019 г. N УИ/97 принят с 30 июля 2019 г. на работу в Обособленное подразделение ООО "Эста Констракшен" "адрес", территория промплощадки УИ ЛПК, склады временного хранения крупногабаритного и тяжеловесного оборудования в Усть-Илимске в административный отдел на должность специалиста по охране труда.

Из раздела 4 трудового договора следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц, районный коэффициент - 60% и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 50% (п.4.1 Договора), установлено рабочее время - рабочая неделя, равная 5 рабочим дням, продолжительностью 40 часов.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем 2 раза в месяц: за 1 половину месяца - 25 числа, за 2 половину месяца - 10 числа следующего месяца. Выплата заработной платы происходит путем зачисления денежных средств на текущий счет работника, открытый в порядке, предусмотренном действующими правилами выпуска международных пластиковых карт, на основании заявления работника; а при отсутствии заявления о зачислении денежных средств на текущий счет работника - путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации (п.4.2, п 4.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2019 г. N к трудовому договору внесены изменения в размер оклада (п.4.1 Договора), который с 1 января 2020 г. составил 20 800 руб. с районным коэффициентом 60% и процентной надбавкой к заработной плате за стаж в районах Крайнего севера и приравненным к ним местностям в размере 50%.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, вопросы оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время не регламентированы.

Приказом от 17 октября 2020 г. З, А.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам о начислении заработной платы, представленным ответчиком, продолжительность рабочего времени З, А.А. составляла 8 часов в день, с двумя выходными днями в неделю, то есть 5 рабочих дней в неделю, в то время как сведений о работе истца сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие и праздничные дни, в вышеуказанных документах не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде, фактов наличия сверхурочной работы З, А.А, подлежащей оплате, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в тексте переписки истца с лицом по имени "Мехмет" никакой информации об издании распоряжений в отношении истца, как устных, так и письменных о работе за пределами времени, указанного в табелях рабочего времени, не имеется. Доказательств того, что лицо, с которым ведется переписка, являлось руководителем истца либо иным лицом работодателя, в полномочия которого входило контролировать работу З, А.А, не представлено. Представленная переписка не заверена надлежащим образом, идентификация авторов сообщений отсутствует, информации о том, когда и в какие даты З, А.А. поручалась сверхурочная работа, озвучивались условия переработки и так далее, не содержит, в связи с чем, данный вид доказательства не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора нормы материального права применили неправильно.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации определяет рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (чч. 2чч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что в тексте переписки истца с лицом по имени "Мехмет" никакой информации об издании распоряжений в отношении истца, как устных, так и письменных о работе за пределами времени, указанного в табелях рабочего времени, не имеется, не представлено доказательств того, что лицо, с которым ведется переписка, являлось руководителем истца либо иным лицом работодателя, в полномочия которого входило контролировать работу З, А.А, не установилюридически значимые обстоятельства по доводам, приводимым истцом в иске и в судебных заседаниях, о том, кто являлся непосредственным руководителем истца фактически, давались ли непосредственным руководителем или руководителями организации устные указания о сверхурочных работах в отношении истца, осуществляла ли организация работу в выходные дни, кем выдавались наряды -допуски к опасной работе в выходные дни, не поставил на обсуждение вопрос о необходимости опроса непосредственного руководителя истца в судебном заседании по доводам иска, по факту представленной переписки с истцом, не обязал ответчика в опровержение доводов истца представить все выданные в организации наряды -допуски за спорный период, не предложил истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов путем вызова свидетелей (в частности табельщиков, которые находятся на пропускном пункте).

Приходя к выводу о том, что нахождение работника в иное, кроме установленного трудовым договором время, на рабочем месте, не является доказательством привлечения работодателем работника к работам сверхурочно, суды не дали оценку системности нахождения истца на рабочем месте за весь спорный период, а именно только в субботу и в то же время, что является рабочим в рабочие дни, и невыходом на работу в воскресенье.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

В нарушение указанных требований судом первой инстанции не проверен расчет сверхурочной работы, представленный истцом, не установлено, какая именно переработка была включена истцом в расчет (сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни или только сверхурочная работа), не дана оценка систематического нахождения истца в субботу на рабочем месте, не проверено отражают ли имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени действительные периоды работы истца, не установлено имело ли место фактическое привлечение истца к сверхурочной работе без издания соответствующих приказов либо истец находился на работе свыше установленного рабочего времени по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что ни документально, ни фактически руководство ООО "Эста Констракшен" не привлекало истца к выполнению сверхурочной работы в оспариваемый период, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств, с нарушением бремени доказывания, без исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности, в связи с чем, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими законодательству.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции лишен процессуальной возможности самостоятельно проверить данные обстоятельства, имеющее значение для вынесения судебного постановления по настоящему делу в силу ограниченных полномочий по исследованию доказательств и принятию новых доказательств (ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные постановления согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи: