Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-1320/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк-Инвест" о возмещении судебных расходов по административному делу N3а-151/2021 по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк-Инвест" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2013 года 14 471 000 руб.

15 июня 2021 года ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк-Инвест" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года с ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Уральскому федеральному округу в пользу ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк-Инвест" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В частной жалобе ФГБУ ФКП "Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов с ФГБУ ФКП "Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости не оспаривало. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости не является, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N произошла после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки (15.11.2012) и до утверждения ее результатов (09.02.2013), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена заново после утверждения результатов государственной оценки. При определении кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществило перемножение утвержденного органом государственной власти удельного показателя на площадь объекта недвижимости. Доказательств, свидетельствующих о допущении ФГБУ "ФКП Росреестра" ошибки при проведении расчетов, материалы дела не содержат.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, верно пришёл к выводу, что административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости (более чем в 2 раза превышает), что это свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром в пользу истца с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемой в рамках настоящего административного дела.

С учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодека РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N28, у суда имелись основания для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб, оплата которой подтверждена платежным поручением.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Закона об оценочной деятельности, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесение данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями статьи 24.21 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта) предусмотрено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 431-ФЗ).

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказ Росреестра от 26 декабря 2011 года NП/531, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года NП/331, далее приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210).

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года NП/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, определением судьи от 11 февраля 2021 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на надлежащего административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра"; из числа заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" исключено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 апреля 2013 года в размере 36 247 103, 16 руб. определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N32 от 15 января 2013 года на основании п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N222.

Поскольку объект недвижимости относился к объектам, перечисленным в статье 24.21 Федерального закона N135-ФЗ (в редакции на дату определения кадастровой стоимости), его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки, то, с учетом вышеуказанных норм закона, ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному административному делу является надлежащим административным ответчиком, с которого подлежит взыскание судебных расходов.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области N32 от 15 января 2013 года не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, не должна умалять его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, если разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной кадастровой стоимостью является значительной, что, безусловно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Наличие такой ошибки как следует из вступившего в законную силу решения по делу установлено.

Выходящее за пределы допустимых значений отклонение размера кадастровой стоимости от размера рыночной привело к нарушению прав административного истца и повлекло его вынужденное обращение в суд с административным иском.

С учетом приведенных норм, доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Приведенные в частной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные административным ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко