Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-6445/2021[88а-7513/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бершеда Александра Анатольевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по административному делу по исковому заявлению Бершеда Александра Анатольевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Бершеда А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бершеда А.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия), выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем оформлении документов для назначения ему страховой пенсии по старости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Бершеда А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года отменено, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции требований статьи 142 КАС РФ (необеспечение лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, правом на участие в судебном заседании), и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

13 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бершеда А.А, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 02 июля 2021 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, судом первой инстанции фактически не разрешено ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку в нарушение требований статей 95, 138 КАС РФ, определение о восстановлении срока или об отказе в восстановлении не выносилось, подготовка дела к судебного разбирательству проводилась без административного истца. Судами первой и апелляционной инстанции не дана должная оценка доводам и доказательствам, представленным административного истца, представленным в суде первой и апелляционной инстанции, заявленных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 года кассационная жалоба Бершеда А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представитель административного ответчика не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бершеда А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Бершеда А.А. отбывал наказание: в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) в период с 27 августа 2013 года до 29 октября 2013 года, с 26 ноября 2013 года до 20 мая 2014 года, с 17 июня 2014 года до 14 июля 2014 года, с 11 февраля 2015 года до 26 мая 2015 года; в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) с 29 октября 2013 года до 26 ноября 2013 года, с 20 мая 2014 года до 17 июня 2014 года, с 14 июля 2014 года до 11 февраля 2015 года. В настоящее время Бершеда А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия).

02 февраля 2015 года Бершеда А.А. выдана доверенность на имя социолога ФКУ ИК-7 УФСИН России Республики Саха (Якутия) группы социальной защиты осужденных Зориной Е.В. для представления его интересов в Управлении Пенсионного фонда города Якутска.

05 февраля 2015 года в ГУ УПФР по городу Якутску поступило заявление Бершеда А.А. о назначении страховой пенсии по старости, к которому был приложен пакет документов, и указано, что трудовая книжка и военный билет утеряны.

С 05 февраля 2015 года Бершеда А.А, на основании поданного от его имени заявления, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, действовавших в период спорных правоотношений (утратил силу с 01 января 2015 года), граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя (пункт 7); граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (пункт 8).

Согласно пункту 9 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Из Письма МВД РФ от 06 ноября 1997 года N 18/13-204 "О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях" следует, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией соответствующего учреждения (пункт 1); при отсутствии в личном деле необходимых для оформления пенсии документов администрация учреждения заблаговременно принимает меры к их розыску или оформлению (пункт 4).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённые постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, Письмо МВД РФ от 06 ноября 1997 года N 18/13-204 "О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях", установили, что в 2013, 2014 годах Бершеда А.А. в администрацию исправительного учреждения с заявлениями об оформлении трудовой пенсии по старости не обращался, в период с 25 февраля 2014 года по 27 июня 2014 года в связи с обращением осужденного Бершеда А.А. о содействии в оформлении досрочной страховой пенсии по старости и отсутствием в его личном деле необходимых для обращения в УПФ документов (трудовой книжки, военного билета) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) осуществлялся сбор сведений о периодах работы осужденного в тяжёлых условиях труда и о наличии страхового стажа, были направлены соответствующие запросы, на которые в течение определённого времени поступили ответы, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) незаконным. Кроме этого, указали, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Бершеда А.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание в кассационной жалобе о том, что подготовка дела к судебному разбирательству проводилась без административного истца, не влияет на правомерность принятого по делу решения. Кроме этого, административный истец принимал участие при рассмотрении дела по существу посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, реализовывал свои права, предусмотренные статьёй 45 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы Бершеда А.А. о том, что фактически не разрешено его ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку в нарушение требований статей 95, 138 КАС РФ, определение о восстановлении срока или об отказе в восстановлении не выносилось, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции рассмотрено указанное ходатайство и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Бершеда А.А. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бершеда Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи