Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7131/2021[88а-7822/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хомидова Карима Салимовича к УМВД России по Сахалинской области, УВМ УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, изъятии документов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомидов К.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Сахалинской области и просил признать заключение УВМ УМВД России по Сахалинской области N 27 от 17 февраля 2020 года об отсутствии у Хомидова К.С. гражданства Российской Федерации незаконным.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Хомидова К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 мая 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года отменено. Признано незаконным заключение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области об отсутствии гражданства Российской Федерации от 18 февраля 2020 года N 27.

03 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Сахалинской области, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 19 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 мая 2021 года и оставлении в силе решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по совокупности установленных фактов и представленных документов, а также учитывая объяснения самого Хомидова К.С. и наличие у него национального паспорта гражданина Республики Таджикистан сроком действия с 02 января 2013 года по 02 января 2018 года, было установлено, что Хомидов К.С. в установленном порядке с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации не обращался. На предмет документирования видом на жительство, получения разрешения на временное проживание, предоставление статуса беженца, политического убежища, оформления свидетельства участника Государственной программы добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию, проживающих за рубежом, не значится. По учётам базы данных Департамента Консульской Службы МИД России и ФМС России об изменении гражданства на территории России и за её пределами в отношении Хомидова К.С, отсутствуют. В связи с установленными обстоятельствами, должностным лицом УВМ УМВД России по Сахалинской области сделан обоснованный вывод об отсутствии у Хомидова К.С. гражданства Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба УМВД России по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хомидов К.С. родился ДД.ММ.ГГГГ года в к/с Чорку Исфаринского района Ланинабадской области Таджикской ССР.

Хомидов К.С. документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года 30 декабря 1995 года УВД Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания серии III-ИО N с регистрацией по месту жительства по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, село Камбилеевское, "адрес", в связи с негодностью паспорта гражданина СССР серии III-СР N, оформленного ОВД Иваринского ГИК Ленинабадской области Таджикской ССР от 10 ноября 1980 года.

07 сентября 2001 года Хомидов К.С. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0301 N, выданным ПВС Западного округа города Краснодара, с регистрацией по месту жительства по адресу: город Краснодар, "адрес" (в служебных отметках формы 1-П в заявлении о выдаче паспорта должностным лицом внесена запись "Гр.РФ ст. 13.1", свидетельствующая о наличии гражданства Российской Федерации).

В 2015 году Хомидов К.С. обратился в ОУФМС России по Сахалинской области в Охинском районе с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации серии 0301 N.

В поступившем ответе ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе города Краснодара от 03 октября 2015 года за N 19/2-2220 факт выдачи паспорта, принадлежность к гражданству и тождественность лица гражданина Хомидова К.С. подтверждена. По результатам проведения проверок Хомидов К.С. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6415 N ОУФМС России по Сахалинской области в Охинском районе взамен утраченного в установленном порядке.

10 июня 2019 года из УВГ ГУВМ МВД России в УВМ УМВД России по Сахалинской области поступил запрос о проведении проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации серии 6415 N, а также регистрации по месту жительства Хомидова К.С.

По результатам проведения проверки сведения о подтверждении документирования указанным паспортом и наличия регистрации Хомидова К.С. по месту жительства по адресу: город Оха, "адрес" с 29 марта 2017 года подтверждены, а также сообщено, что впервые паспорт гражданина Российской Федерации Хомидов К.С. получил в городе Краснодаре в 2001 году при обмене паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

03 февраля 2020 года в УВМ УМВД России по Сахалинской области из ГУВМ МВД России поступило поручение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Хомидова К.С.

В ходе проверки административным органом установлено, что по информации администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, Хомидов К.С. в похозяйственных книгах не значится. Факт постоянного проживания проверяемого лица на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" на 06 февраля 1992 года не установлен.

Из письменного объяснения Хомидова К.С. от 14 февраля 2020 года, полученного сотрудником УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация село Крабозаводское) ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу следует, что Хомидов К.С. прибыл в Российскую Федерацию летом 1992 года из Республики Таджикистан в гости к своей знакомой. Постоянной регистрации в Российской Федерации до лета 1992 года не имел, был зарегистрирован по месту жительства в Республике Танжикистан по адресу: город Исфара, село Чорку, "адрес"; вернувшись в Республику Таджикистан снялся с регистрационного учёта и по прибытию в город Владикавказ оформил регистрацию по адресу: Октябрьский район, "адрес". Также Хомидовым К.С. была представлена копия трудовой книжки серии ОТ-1 N от 10 октября 1982 года, в которой имеются записи NN 6-9 об осуществлении трудовой деятельности в Шахтоуправлении "Таджикское" с 18 февраля 1985 года по 20 марта 1995 года.

По учётам базы данных Департамента Консульской Службы МИД России и ФМС России сведения об изменении гражданства на территории России и за её пределами в отношении указанного лица отсутствуют.

Заключением начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области N 27 от 17 февраля 2020 года, утверждённого начальником УМВД России по Сахалинской области, постановлено, что Хомидов К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с частью 7 статьи 4 и статьёй 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1) (действовавшей до 01 июня 2002 года) гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 (действовавшей до 01 июня 2002 года) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция), (действовавшей на момент документирования Хомидова К.С. 07 сентября 2001 года паспортом гражданина Российской Федерации серии 0301 N), организация и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, было возложено на МВД России через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); на начальников паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел возлагалась организация работы по выдаче и замене паспортов гражданам, а также возлагалась персональная ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции, среди прочего, для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Из пункта 21 Инструкции следует, что поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23 Инструкции).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Тем самым действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи и с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, указывающих на наличие законных оснований приобретения Хомидовым К.С. гражданства Российской Федерации, не установлено и объективными доказательствами не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административное исковое заявление Хомидова К.С, сослался на положения Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, Инструкцию о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённую приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605, установил, что у выдавшего 07 сентября 2001 года Хомидову К.С. паспорт гражданина Российской Федерации административного органа, после проведения соответствующей проверки, отсутствовали сомнения относительно наличия у него гражданства Российской Федерации, приобретённого в порядке пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, и после документирования Хомидова К.С. паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации, посредством выдачи ему в 2015 году взамен утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, на основании которых Хомидов К.С. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяет гражданство Российской Федерации, и пришёл к обоснованному выводу о незаконности заключения УВМ УМВД России по Сахалинской области об отсутствии гражданства Российской Федерации от 17 февраля 2020 года N27.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМВД России по Сахалинской области не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Хомидова К.С. гражданства Российской Федерации, ввиду того, что последний в установленном порядке с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации не обращался, является неправомерным, поскольку гражданство Российской Федерации приобретено Хомидовым К.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Кроме этого, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как Хомидова К.С, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено, достаточных доказательств того, что выданный Хомидову К.С. паспорт гражданина Российской Федерации является поддельным, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМВД России по Сахалинской области в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи