Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7274/2021[88а-7828/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шокуровой Ларисы Борисовны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шокуровой Ларисы Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Писаревой А.Н, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Шолоховой И.А, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Соколовой И.С, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Аржакаев Николай Васильевич об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Шокуровой Л.Б. - ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Аржакаева Н.В. - ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шокурова Л.Б. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Писаревой А.Н, и, с учётом уточнения исковых требований, просила: признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Шолоховой И.А. от 16 марта 2020 года об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства N, зарегистрированного за N 76983/20/27004-ИП, а исполнительное производство прекращенным; признать незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. от 03 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N, отменить указанное постановление.

Определениями Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2020 года и от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Шолохова И.А, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Соколова И.С, в качестве заинтересованного лица - Аржакаев Н.В.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Шокуровой Л.Б. отказано.

06 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шокуровой Л.Б, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 21 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного решения об удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. от 03 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку решение суда о сносе самовольной постройки ею (Шокуровой Л.Б.) исполнено в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, добровольно. Постановление заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, также является незаконным, поскольку оно не направлялось должнику, в нем отсутствует обоснование отмены постановления об окончании исполнительного производства, не указано какую часть дома необходимо снести дополнительно (так как решение суда о сносе выполнено в полном объёме), а требование Аржакаева Н.В. о дополнительном сносе еще и части террасы не основано на принятом судебном решении. Кроме этого, взыскание исполнительского сбора возможно только при виновном неисполнении должником требований исполнительного документа. Однако, должник не был надлежащим образом извещён о возобновлении исполнительного производства. Согласно ответа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в ходе проверки было установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба Шокуровой Л.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя заинтересованного лица, изучив письменные возражения УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N, выданного Хабаровским районным судом 24 сентября 2019 года по делу N 2-48/2019, 02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО15 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Шокуровой Л.Б. в пользу взыскателя Аржакаева Н.В, предмет исполнения: возложить обязанность снести самовольную постройку, состоящую из досок и толи, примыкающую к дому Шокуровой Л.Б. со стороны земельного участка Аржакаева Н.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

14 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО15 окончено исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Шолоховой И.А. от 16 марта 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N от 14 октября 2019 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за N 76983/20/27004-ИП.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. в рамках исполнительного производства N от 02 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шокуровой Л.Б. в размере 5 000 рублей, которым ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 02 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается постановление судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришли к обоснованному выводу, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Шолоховой И.А. от 16 марта 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 14 октября 2019 года и возобновлении исполнительного производства основано на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Шокуровой Л.Б. В данной части судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

В тоже время, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о законности и правомерности вынесения 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а штрафной санкцией, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учёт степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Между тем, суд первой инстанции не установилфакт уведомления должника о вынесении постановления от 16 марта 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N и его возобновлении, которое является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что вышеуказанное постановление от 16 марта 2020 года было направлено судебным приставом-исполнителем должнику способом, позволяющим отследить получение им почтовой корреспонденции.

При том, что оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. от 03 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Писаревской А.Н. от 03 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения отменить.

Административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска в ином составе судей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи