Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-53/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В, судей Дрокиной С.Г, Горелика А.Б, при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Шалимовой Е.В. к МУП "Гостиница Мичуринск" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе директора МУП " Гостиница " Мичуринск" Кольцова М.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арзамаасцевой Г.В, судебная коллегия

установила:

Шалимова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП "Гостиница "Мичуринск" взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с апреля 1998 года она работает в МУП "Гостиница "Мичуринск" в должности дежурного администратора. Согласно результатам проверки, проведенной инспекцией труда, установлено, что работодатель не начислял и не выплачивал ей заработную плату за сверхурочную работу в период с февраля по декабрь 2019 года.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за указанный период в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день исполнения решения суда.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 г. с МУП " Гостиница " Мичуринск" в пользу Шалимовой Е.В. взыскана сумма оплаты за сверхурочную работу в размере *** рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей.

Взыскание денежной компенсации за задержку выплаты производить за каждый день задержки по день исполнения решения суда.

С МУП " Гостиница " Мичуринск" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля.

В апелляционной жалобе МУП " Гостиница " Мичуринск" просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поясняет, что в соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени работников МУП "Гостиница "Мичуринск", работающих по сменному графику, учетный период для суммированного учета рабочего времени установлен равным одному году, совпадает с календарным годом (с 1 января по 31 декабря). За норму часов принимается норма часов, указанная в годовом производственном календаре. Для учета рабочего (отработанного) времени исключаются из количества часов по табелю (протабелированных) количество часов обеденного времени в дневные и ночные смены. Отработанные часы за каждый месяц суммируются в течение года. Часы сложившейся переработки за год оплачиваются единоразово в декабре месяце не менее, чем в двойном размере. Часы переработки за год не могут превышать 120 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка МУП "Гостиница "Мичуринск" установлен учет рабочего времени- учетный период- 1 год.

Указывает, что все свои денежные обязательства перед дежурным администратором Шалимовой Е.В. ответчик выполнял в полном объеме.

С актом проверки и предписанием Государственной инспекции труда в Тамбовской области не согласны. Считают указанный в акте расчет неверным, поскольку он не согласуется с тем фактом, что на территории МУП " Гостиница " Мичуринск" введен суммированный учет рабочего времени, следовательно, разумно вести расчет работы сверх нормы за год, а не за каждый месяц отдельно.

Отмечает, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась за 2019г. в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных ведомостей МУП " Гостиница " Мичуринск", копии расчетных листков Поляковой Л.С. по начислению и выдаче заработной платы за 2019г.

Указывает, что приведенный расчет администрацией г. Мичуринска и Государственной трудовой инспекцией по Тамбовской области, не соответствует фактическим данным и материалам дела, так как они в сверхурочную работу включили время перерыва для приема пищи.

В соответствии со статьей 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Истцу в течение суток смены предоставлялось два перерыва для приема пищи, каждый продолжительностью 1 час, один из указанных перерывов оплачивался в 2-ом размере (дневной) и один (ночной) не оплачивался. Таким образом, ответчик оплачивал в одинарном размере оба перерыва для приема пищи, что не обязан был делать согласно ст. 108 ТК РФ.

Автор жалобы не согласен с выводом суда, что ответчиком не представлены графики сменности, табели учета рабочего времени, приказы о привлечении истца к своей работе, контррасчет. Все вышеуказанные материалы имелись не только у них, но и у третьего лица - Государственной инспекции труда по Тамбовской области, которой они ранее все документы предоставляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствии с частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 настоящего Кодекса).

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.05.1998 года Шалимова Е.В. принята на работу в МУП "Гостиница "Мичуринск" на должность администратора. Трудовым договором истице был установлен оклад в размере *** рубль.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из результатов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области.

По обращениям Шалимовой Е.В, Володиной Н.М, Ежовой И.Н, Поляковой Л.С. о нарушении их трудовых прав, на основании распоряжений Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.12.2019 N68/7-1487-19-ОБ/12-819-И/2019-4, N 68/7-1486-19-ОБ/12-817-И/2019-4, N68/7-1485-19-ОБ/12-769-И/2019-4, N 68/7-1484-19-ОБ/12-815-И/2019-4 проведены внеплановые документарные проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Мичуринск".

По результатам проверок, истребованных документов и информации Государственной инспекцией труда в Тамбовской области были составлены акты проверок и вынесены предписания.

Предписанием N 68/7-1484-19-ОБ/12-815-И/2019-4 от 31.01.2020 на МУП "Гостиница "Мичуринск" возложена обязанность: 1) компенсировать Шалимовой Е.В. работу сверх нормы рабочего времени за 2019 г. с учетом денежной компенсации; 2) начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы Шалимовой Е.В. за период октябрь-декабрь 2019г.; 3) произвести учет сверхурочной работы Шалимовой Е.В. за 2019 г.; 4) начислить и выплатить Шалимовой Е.В. оплату за работу в ночное время за февраль-декабрь 2019г. с учетом компенсации.

Данное предписание МУП "Гостиница "Мичуринск" было обжаловано в суд.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МУП "Гостиница "Мичуринск" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года отменено в части.

Признаны незаконными пункты 2, 3, 6 предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N68/7-1485-19-ОБ/12-769-И/2019-4 от 31.01.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении работников гостиницы подлежит применению суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, тогда как инспектором производился расчет сверхурочной работы исходя из учетного периода 1 месяц.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет сверхурочной работы по сведениям Государственной инспекции труда в Тамбовской области нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, Шалимовой Е.В. за спорный период с февраля по декабрь 2019 г. протабелировано 2153 часов. Норма за спорный период составляет 1834 часов. Таким образом, Шалимовой Е.В. Н.М. сверх установленной нормы переработано 319 часов (2153- 1834), количество смен за спорный период составляет 180 (2153:12).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно примененного порядка расчета причитающихся работнику сумм, отработанных сверхурочно, а именно, путем распределения количества переработанных часов на количество смен в учетном периоде, после чего в соответствии с требованиями статьи 152 ТК РФ первые два часа каждой смены оплачиваются в полуторном размере, а оставшиеся часы каждой смены- в двойном размере.

Таким образом, в пользу Шалимовой Е.В. подлежит взысканию с ответчика за сверхурочную работу *** р. (180 х 1.77(***)2 х 100) Доводы апелляционной жалобы в той части, что у ответчика перед Шалимовой Е.В. не имеется задолженности по заработной плате судебная коллегия признает несостоятельными.

В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на статью 108 ТК РФ, полагая, что из количества протабелированных истцу часов подлежат вычету часы перерыва на обед.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами и положить их в основу для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается.

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха- время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, согласно графику рабочего времени у дежурных администраторов установлена дневная смена продолжительностью в 12 часов с 8-00 до 20-00, обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 (проводится в здании гостиницы, оплата в двойном размере); ночная смена-12 часов с 20-00 до 8-00, обеденный перерыв с 1-00 до 2-00.

В табелях учета рабочего времени работникам проставляется смена 12 часов, оплата производится также из учета продолжительности смены в 12 часов.

Доказательств тому, что во время спорных перерывов истец не привлекался к исполнению трудовых обязанностей ответчиком не представлено. А пояснения представителя ответчика, что работодатель проявляет лояльность, оплачивая обеденные перерывы, несмотря на то, что администраторы отдыхают в это время, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанный выше график также не предусматривает возможность работника использовать предоставленный перерыв по своему усмотрению, в том числе вне здания гостиницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать обоснованным и представленный ответчиком контррасчет заработной платы при суммированном учете рабочего времени, поскольку данный расчет также содержит исключение из общего рабочего времени обеденных перерывов.

Экспертное исследование N31, составленное членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" от 21.07.2020 г. также, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для отмены решения суда, поскольку проводилось по представленным ответчиком документам, в которых также содержатся данные без учета обеденных перерывов.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд первой инстанции установив, что истцу по истечении предусмотренного при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год на 01.01.2020 г. заработная плата за спорный период оплачена без учета сверхурочной работы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за невыплаченную вовремя переработку.

Как следует из решения суда, в пользу Шалимовой Е.В. взыскана задолженность с учетом частичной оплаты сверхурочной работы, что составило ***

Решение в указанной части истцом не оспаривается, несмотря на возражения относительно получения частичной оплаты за сверхурочную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется. Ответчик о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: