Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-1185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-106/2021 по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Центр) Бирюковой О.В. на заочное решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г, которым Центру отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части "данные изъяты" Кожирнову "данные изъяты" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

Центр через своего представителя Бирюкову О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просил взыскать с Кожирнова "данные изъяты" в его пользу 3 185 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кожирнову "данные изъяты" необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы (далее - премия) за июнь 2020 года в размере 25 % оклада денежного содержания, вместо установленного приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 18 сентября 2020 г. N 72 в размере 10 % оклада денежного содержания, а всего в общей сумме 3 185 руб. 05 коп.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска Центра отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова О.В, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Центра.

В обоснование апелляционной жалобы, анализируя положения п.п. 8, 73, 75, 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, представитель истца указывает, что поскольку премия выплачивается военнослужащим на основании ежемесячного приказа командира воинской части, то приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 28 октября 2017 г. N 271 об установлении ответчику премии в размере 25 % оклада денежного содержания, вопреки выводу суда, не являлся надлежащим основанием для выплаты ответчику премии за июнь 2020 года в указанном размере.

Анализируя п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в соответствующих определениях, Инструкцию о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённую приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. N 785дсп, Бирюкова О.В. в жалобе обращает внимание на то, что Центр не обладает полномочиями по внесению изменений в базу данных при исчислении военнослужащим денежного довольствия, в связи с чем денежные средства произведены ответчику излишне вследствие несвоевременного внесения в специализированное программное обеспечение "Алушта" изменений относительно размера премии ответчику. Это обстоятельство свидетельствует о счётной ошибке при выплате Кожирнову "данные изъяты" спорной выплаты.

В нарушение ст. 195 ГПК РФ на странице 2 решения суда содержится противоречивый вывод об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения, а в его мотивировочной и резолютивной частях указывается на отказ истцу в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.п. 73, 74, подп. 1 п. 75, п.п. 77 и 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год.

Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре - за декабрь, одновременно с выплатой им денежного довольствия. Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в следующих размерах от оклада денежного содержания в месяц военнослужащим по контракту - до 25 процентов.

Военнослужащим по контракту, прослужившим неполный календарный месяц в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из оклада денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Премия не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

По делу достоверно установлено, что после прибытия Кожирнова "данные изъяты" к месту прохождения военной службы по контракту в войсковую часть "данные изъяты" командир войсковой части "данные изъяты" издал приказ от 28 октября 2017 г. N 271, согласно которому ответчик с 24 октября 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части, полагался принявшим дела и должность и ему, наряду с другими выплатами, установлена премия в размере 25 % оклада денежного содержания.

Согласно копиям расчётного листка и справки-расчёта Центра следует, что Кождирнову "данные изъяты" выплачена премия за июнь 2020 года как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, в размере 25 % оклада денежного содержания в сумме 6 107 руб. 75 коп.

Указание в приказе войсковой части "данные изъяты" от 18 сентября 2020 г. N 72 об установлении Кожирнову "данные изъяты" премии за июнь 2020 года в размере 10 % оклада денежного содержания, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности выплаты ответчику премии в размере 25 % оклада денежного содержания, поскольку по состоянию на день выплаты указанной премии имелся лишь приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 28 октября 2017 г. N 271 об установлении ответчику спорной дополнительной выплаты в размере 25 % оклада денежного содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ппод. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 8 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина "данные изъяты"", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

В силу приведённых правовых норм спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

О недобросовестных действиях Кожирнова "данные изъяты" при начислении и выплате ему премии за июнь 2020 года в размере 25 % оклада денежного содержания в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему премии, в суд не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счётной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте премии Кожирнову "данные изъяты" Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом также не представлено.

Само по себе издание командиром войсковой части "данные изъяты" приказа от 18 сентября 2020 г. N 72 об установлении ответчику премии за июнь 2020 года в размере 10 % оклада денежного содержания, не изменяет правовую природу полученных им на основании действующего в этот период приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 28 октября 2017 г. N 271 и в отсутствие приказа должностного лица об установлении иного размера спорной выплаты, не влечёт применение к ним положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ и приведённых разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счётной ошибки.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о законности получения Кожирновым "данные изъяты" премии за июнь 2020 года в размере 25 % оклада денежного содержания и об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Центра о взыскании с ответчика спорных денежных средств.

Вопреки доводу представителя истца в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда содержит указание на необоснованность исковых требований и отказ Центру в их удовлетворении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кожирнову "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 г.

"Подписи"